美国总统特朗普日前在《华尔街日报》发表署名文章，宣称中国商品在美国进口总额中的份额“已降至自2001年中国加入世界贸易组织（WTO）以来的最低水平”。他同时强调，此过程为美国带来了“数百亿美元”的收入。
这份单方面的数据宣告，迅速成为其国内政治议程的核心宣传点，也成为了特朗普单方面示意“对华关税战，美国取得胜利”的重要“成果”。
但实际上，特朗普如此宣称，本质上就是在避重就轻，只从政治宣传上“对华阶段性胜利”，忽视了从经济学上出发的对民生至关重要的“实际经济数据”。
特朗普宣称，美国目前的商品经济消费，中国制造已经大幅度降低至中国入世之前，但却罔顾了达成这个目的所付出的巨大成本：大幅度减少对中国的进口依赖，依靠的是与中国的关税战，而高额关税的实际成本最终由美国进口商和消费者承担。
特朗普宣称减少了对中国的进口依赖，以为是找到了替代中国位置的供应链，而所谓“替代供应链”的本质，属于美国框架下的新增产能数量极低，更多的是通过新加坡和东盟各国进行的转口贸易，产品还是中国制造。
与此同时，世界贸易组织近期裁定，美国对电动汽车等产业的补贴政策违反国际规则。特朗普的“关税战大胜”和世贸裁定，都揭露了美国当前贸易策略的特点，那就是美国通过单方面破坏既有多边规则与成本转嫁的方式，追求其国内垄断资本集团的利益与政治集团的选举利益。
“关税战大胜”的假象，对于特朗普的支持者们来说是一场胜利的宣言，但对于离开政治舞台，回归生活的选民来说，这意味着生活成本的上涨和居高不下的通胀压力——到底谁赢谁输，美国老百姓心里是最清楚的。
在中美竞争的背景下，全球贸易被迫结构变动。原本趋于稳定的跨国资本在政治力量的强制干预下，为规避美国政府的政治风险不得不进行重塑。
这一过程中的摩擦与损耗，无论是人员变更还是生产设备的转换以及物流运输的复杂化，产生的额外成本最终都成为了更高的价格由全球生产者分摊，并由美国消费者承担主要部分。
从美国百姓的角度来讲，最明显的感受并不是美国制造重新成为主流，反而是生活成本的上涨以及财富流失的加剧。
特朗普一再强调的所谓“中国支付关税”根本就是对选民扯谎，经济学界的普遍共识与零售物价数据清晰显示，绝大部分额外成本已通过供应链转嫁给美国进口商，并最终由美国消费者买单。
在今年年初就有超过一百三十家美国进口商意图组织进行集体诉讼，控诉联邦法院退还他们额外上缴的商品进口关税。
对于民众来说，本来就复杂不堪的联邦税务就已经让他们头疼，而隐藏在商品中的税务更是让普通家庭雪上加霜。购买中国进口必需品的普通家庭，无形中向美国政府上缴了更多费用，加剧了社会财富的分配不公与内部矛盾。
特朗普打响关税战的目的，一方面是为了给中国施压，另一方面也是作为商人出身的他，希望美国能够回归以美国为中心的生产模式，并取代中国供应链在世界供应链中的位置。这样既可以拉高就业率，提升美国生产力，亦可以达成对选民的承诺。
为替代中国供应链，企业不得不将订单转向成本更高、体系尚不完善的东盟或墨西哥等地。但供应链不是说动就动，以往高效、直接的“中国-美国”产业链，被人为撕裂为“中国-越南/墨西哥-美国”等更冗长、更脆弱的带有明确转口贸易性质的模式。
中国制造的中间品与零部件经第三地组装或转口，最终进入美国。这种“绕路而行”大幅推高了全球中间品价格和美国本土制造业的生产成本，其结果是侵蚀了美国资本的整体利润率，削弱了全球竞争力。最后拆开来才发现，钱没少花，东西绕了一圈最后还是【Made in China】。
面对压力，中国的应对策略展现了其经济结构的深度与韧性，这是特朗普最为无法接受的。特朗普希望中国因为对美出口减少，而陷入生产力过剩危机，最终回到“中国该在”的低端制造业国家和对美输出利润的位置上。
的确，对美出口份额下降是客观事实，但这并未导致中国对外贸易的萎缩，相反一定程度上也是中国主动降低对美市场依赖程度的调整结果。
中国早些年对外出口，确实主要依赖美国市场，但随着特朗普第一次上台后挑起贸易摩擦，中方就开始关注对美出口情况，未雨绸缪积极应对。
随着中国在全球市场的多年深耕，通过“一带一路”合作、巩固全球南方国家和RCEP，中国出口格局早就变了。
中国近些年与全球各大地区的贸易量都在逐步扩大，且势头正猛。中国每年的对外贸易额年均超过3%，2025年全年更是达到了3.8%。
2025年，中国在对美外贸降低的同时，整体外贸顺差大涨，超过了1万亿美元，创造了历史记录。如今的中国出口市场，既可以不受美国关税波动的制约，又不影响对外贸易的总量。
特朗普还在欢呼“自己让中国对美出口大幅减少”，殊不知这正是中国近些年想实现的目标之一，也就是降低对美依赖的同时，扩大全球市场，而且中国两方面全都做到了。
可见特朗普政府，根本没有真正实现所谓的“关税战大赢特赢”，也不可能做到什么“贸易脱钩”，与中国彻底脱钩的美国只有一个结局，那就是社会瘫痪，而且是当场立现。
这也不是什么新闻，很多美国网红都亲自测试过，“如果生活中拒绝一切中国制造，会是什么样子”，甚至有人还写了一本畅销书。
无一例外，他们的实验结果都不太乐观，甚至可以说不可接受，要么没有替代品，要么就是贵到可怕，要么就是质量太差，总之是一团糟。他们的结论就是，世界与中国制造，已经不可分割，任何抵制都是愚蠢行为。
从全球资本主义体系的整体视角看，目前的国际市场和生产局面正在向着“非理性”发展，市场的自我调节的“看不见的手”被野心家“看得见”的手干涉破坏。
特朗普对华关税战，非但没有创造出新的增长红利，反而系统性地增加了全球贸易的制度性交易成本，企业必须为合规、原产地认证、转口物流及供应链政治风险评估支付巨额费用。
跨国资本被迫将大量资源用于风险对冲而非生产性投资。冷战后以优化全球资源配置、提升效率为核心的全球化进程正在发生逆转，转向一个以安全与意识形态划界、效率优先让位于政治正确的“阵营化”范式。
结果就是全球的综合生产力在不断下降，生产关系拖累生产力这一政治经济学客观规律被体现的淋漓尽致。
单方面宣布“对华贸易脱钩成功”，对于特朗普来说，算是其阶段性对中美贸易竞争的一个成果展示，但是这个成果展示的水平颇大，具有典型的“特朗普风格”———我不要伤亡数字，我只要美国的胜利。
在战略上，美国已经明确进入战略收缩期，对华遏制策略也并没有达成对中国的实质性损伤。
而在美国国内，经济层面制造的危机，正反过来侵蚀其国内政治目标。依靠关税与行政禁令无法切断由全球生产力客观布局。
中国在美国进口份额中的下降，很大程度上转化为美国对越南、墨西哥等第三地的“间接依赖”。
美国通过行政命令要求英伟达和台积电等企业在美国建厂生产，其生产进度缓慢且对国内就业率没有明显帮助，清晰表明其“产业回流”的核心目标已然落空。
综上所述，特朗普发文所描述的“关税战大胜论”，其实是在丧事喜报。这一进程并未带来美国生产力的复兴，反而证明其霸权治理模式的内在矛盾。美国为维系自身超额利润与绝对安全而采取的遏制策略，因其逆全球生产力发展规律而行，正导致其霸权成本急剧攀升、战略收益持续递减。
从更宏大的历史视角看，此次贸易冲突是一次经典的政治经济学案例。它表明，当既有的国际政治生产关系即美国主导的、等级化的霸权秩序，无法容纳甚至试图束缚全球范围内已高度互联的先进生产力时，摩擦与效率损失将不可避免。
美国试图通过“脱钩”构建的、以安全为导向的排他性生产网络，本质是一种政治上的倒退，必然遭遇经济规律的抵制。
中国根植于发展生产力的这一唯物史观核心，通过深化自身产业升级与拓展多元市场，巩固了其在全球生产体系中的结构性地位。相比之下，美国的战略深陷于维护旧有获益体系，对旧路径产生依赖，却没看见世界已经变了。
中美之间的竞争结果，不取决于谁宣布了胜利，是取决于谁更能适应并推动全球生产力的发展方向。
中美之间的竞争，已经不单单是传统硬实力框架下，大国之间的竞争。而是哪国能够发挥足够的生产力，哪国能够从全体人类的角度出发，为共同的福祉而进行发展的，更具有吸引力的文明本质的竞争。
文｜张圣坤 俄罗斯乌拉尔联邦大学国际关系博士
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
热门跟贴