“两次高票当选被当场撤销，相关稿件还被全网下架，到底是谁在害怕真相？”近日，河北省唐山市滦州市响嘡街道响嘡村的选举争议持续发酵，相较于街道办无合法依据否决选举结果的初始矛盾，更令人费解的是，相关稿件在多个平台遭遇集中删除，背后疑似存在的“捂盖式”操作，让这起基层民主争议蒙上了更深的迷雾。
事件回溯至2026年1月16日与18日，响嘡村村委会换届选举中，村民赵某两次以绝对优势胜出——首次获260票，二次得245票，均超过总参选人数463人的半数，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的当选条件。参与选举的村民证实，两次投票均实行无记名方式，计票、监票全程公开透明，未发现违规操作迹象，赵某的高票当选堪称众望所归。
然而，响嘡街道办事处党委书记张某某委派的工作人员，在两次选举结果公布后均当场宣布无效，撤销赵某的当选资格，且未出示任何书面文件、未援引具体法律条款作出解释，面对村民追问仓皇离场。
赵某的实名举报与相关信息发布后，迅速引发社会关注，公众纷纷呼吁上级部门介入调查，维护基层选举的公正性。但令人意外的是，正当舆论持续聚焦之际，多个平台的相关稿件却陆续消失，无论是村民自发发布的视频，还是媒体梳理的事件始末，均遭遇“下架”处理。“我们只是想让更多人知道真相，为什么连说话的权利都要被剥夺？”一位支持赵某的村民无奈表示，删稿行为不仅没有平息争议，反而让大家对背后的利益纠葛产生了更多疑问。
从法律层面来看，此次删稿操作背后的动机疑点重重。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条明确规定，村民委员会成员由村民直接选举产生，任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换。而街道办在无合法依据、未履行法定程序的情况下撤销选举结果，已涉嫌超越职权干预村民自治。法律专家指出，基层政府对村委会选举仅有指导和监督职责，而非“否定权”，此次事件中街道办的行为已触碰法律红线，若存在滥用职权情形，还可能涉嫌刑事犯罪。在这种背景下，集中删稿的行为更显反常——若街道办的决定合法合规，完全可通过公开回应、出示法律依据来平息争议；反之，试图通过删稿掩盖问题，恰恰印证了其行为可能存在不可告人的隐情。
删稿从来不是解决问题的手段，而是违法违规者的“遮羞布”。就响嘡村事件而言，删稿行为背后可能隐藏着三重潜在动机：一是害怕选举程序违规的细节被深挖，暴露出更多操作黑幕；二是担忧街道办工作人员涉嫌滥用职权的行为被追责，牵连背后相关责任人；三是试图压制村民维权热情，以“冷处理”方式让事件不了了之。
值得注意的是，删稿操作并未达到预期效果。尽管部分平台稿件被下架，但村民已通过截图、转发等方式留存了相关证据，事件真相在民间持续传播。赵某表示，自己仍在坚持依法维权，已向上级相关部门提交举报材料，要求街道办就撤销选举结果的决定出具明确法律依据。多位村民也联合发声，呼吁纪检监察、民政等上级部门成立专项调查组，不仅要查清选举争议本身，更要深挖删稿事件背后的操纵势力，追究相关人员的责任。
基层民主是国家治理的基石，村民的选举权与被选举权受法律严格保护。响嘡村选举风波中，街道办的越权行为已涉嫌侵犯村民民主权利，而后续的删稿操作更是对舆论监督与公众知情权的公然挑衅。正如中央纪委国家监委网站对滥用职权罪的解读所示，造成恶劣社会影响即属于“致使国家和人民利益遭受重大损失”的情形，相关责任人不能抱有任何侥幸心理。
截至目前，响堂街道办事处仍未作出任何官方回应，关于删稿行为的责任主体与操作细节，也尚未有明确说法。但可以肯定的是，纸终究包不住火，删稿删不掉铁证，捂嘴捂不住民意。公众期待上级部门能够尽快介入，以公开透明的调查还原事件真相，依法依规追究相关人员责任，让基层选举回归公平公正的轨道，让村民的民主权利得到切实保障。
热门跟贴