校园霸凌是最近几年社会广泛关注的一个重点议题，
在我之前的文章中，曾经提到我有个做教师的朋友，
最近跟他聊起这个话题时，他跟我说，
很多校园霸凌的滋生点，
并不在于势均力敌的对抗，
他说，有些被霸凌的孩子，并非是主动招惹之后被反噬，
相反，这些孩子往往谁也不惹，从来不主动和任何人产生任何可能发生冲突的行为，
独自上学下学，学校里没什么朋友，平时也很少发表自己的看法或是见地，
朋友曾经以此分析，他发现这类孩子往往拥有令人意外的洞察力，
他们能看穿那些哄笑吵闹背后的空洞依附，
也能下意识的识破那些所谓“友谊”中暗藏的交际逻辑。
事实上，他们并非拒绝人际联结，只是拒绝用自我矮化去换取“合群游戏”的入场券。
于是，校园霸凌所针对的，便是那些“不同于合”的对象，
或者手，那些校园霸凌的始作俑者所针对的，并非是独处这个行为，
而是有人敢于不按他们的游戏规则，
玩这场他们根本看不懂的游戏。
校园有霸凌，职场也有霸凌，
若是深入这个话题会发现，在一个习惯用标签划分阵营，以站队去表态身份的环境中，
若是出现一个拒绝选边，拒绝表演的人，
那么他的存在，就必定会像一面镜子，
那镜子所照射出的，往往是行为的荒诞与依附性所导致的脆弱模样。
而这种存在本身，恰恰会构成了一种“利益侵犯”。
当然，这里所指的并非是物质利益，
而是心理层面上，所谓群体秩序层面的利益倾向，
通俗的说，若是不参与那些盲目的集体狂欢，
就等于揭穿了这种盲目的虚妄性，
而若是不恐惧孤独，或是不表现出这种因恐惧而“寻求群体”帮助的态度，
那便会直截了当的动摇了用恐惧维系的暂时联盟。
因此，当我们把问题分析到这一层面之后会发现，
这很像某种社会性的庞氏骗局。
每个人都假装相信“合群必定安全”这套逻辑所带来的保障效应，
而“顺从即等于被接纳”的认知，则成为维护这一群体需求的必要行为，
于是乎，不断拉新人入局，再用排挤异己来巩固内部信任，
就成了想要推动这一群体信念“行驶”下去的必要助力。
只要下一个人继续相信，游戏就能继续。
可一旦有人站在场外，平静地说：“我不玩了”，
或者干脆用行为去蔑视这一群体性行为的价值，
那么整个结构就有可能开始松动。
那么在这个时候，
“系统”就会以看似本能的方式启动清除机制，
若是以更为通俗的解释，
不是因为你做了什么，而是因为你“没做什么”，
没附和，没表态，没在该笑的时候笑，
没在该愤怒的时候愤怒。
都会成为这一清除机制下的“目标对象”。
很多时候，那些霸凌之人并非有什么天赋异斌的手段，
他们只是这套游戏规则中相对熟练的玩家，
这会使其敏锐地察觉到那个“不玩的人”对现有秩序的潜在威胁，
于是率先出手，用羞辱，孤立乃至于暴力手段逼其就范，
或者用更为干脆的方式来处理，那便是彻底驱逐。
其实我们都知道一个事实，那便是社会对“合群”的执念，
本质上是对不确定性的恐惧。
一个能安然独处的人，便是在用其存在的真实意义，
暗示着依附群体这件事，并非生存的唯一路径。
这动摇了一些人赖以生存的心理地基。
可悲的是，这套逻辑不仅存在于校园和职场，
在网络社会乃至公共舆论场，何尝不是如此？
任何拒绝参与情绪站队，拒绝使用流行话术，
拒绝将复杂问题简化为二元对立的人，都可能被贴上“冷漠”“傲慢”“脱离群众”的标签。
仿佛不跟着喊口号，就是背叛的表现，
不加入骂战，就是“某一问题”的帮凶。
一个健康的社会，不该只奖励那些喧哗的表演者，
也该为沉默的观察者留下属于他们的一席之地。
而对于那些以霸凌手段欺压他人的行为，
也应得到与之行为影响所匹配的处置，
毕竟，历史从不由随波逐流者书写，
而常由那些甘愿做“最后一棒”的清醒者悄然推动：
毕竟，在这个人人忙着抱团取暖的时代，
敢独自活下去的人，
往往有着不需要依附于他人的条件，
这些人对生存的理解，
不需要别人的肯定。
热门跟贴