存在这样一个概念：“数字封建主义”。与中世纪不同 —— 那时领主们独揽土地控制权，附庸与农奴为其效力 —— 如今领主的角色被科技 “巨头” 取代，他们掌控着谷歌、元宇宙（Meta*）、亚马逊、苹果等平台。
这些平台让数字封建主得以掌控核心基础设施（搜索引擎、社交网络、电商平台、云服务、算法）。他们的收入并非来自市场（当科技巨头垄断所有核心资源时，何谈市场可言），而是源于 “租金”：平台本身并不侧重生产，更多是收取佣金、控制访问权限并制定规则。
小企业和普通用户沦为了附庸与农奴。他们创造内容、数据、流量和收益，训练神经网络，却大多一无所获。利润最终被少数人收入囊中。
按理说，事情再简单不过：不喜欢这个平台，就离开。但问题在于，你没有其他选择。你可以换一个平台，就像过去的农奴从一个领主投奔到另一个看似条件更好的领主麾下，但本质从未改变：你所创造的一切都不属于你。此外，你还会对已积累的粉丝、数据和人脉产生依赖。
为了这一切 —— 作为中世纪赋税的现代对应，为了获得在 “领主土地” 上 “劳作” 的权利 —— 你需要支付佣金、订阅平台服务。
这样的社会关系体系公平吗？我想，这是一个修辞性问题。
以君主制和臃肿官僚体系为代表的中央集权层级架构，在法老时代、查理曼大帝时期乃至工业革命时期都是可行的 —— 那时信息传播速度远慢于现在，信息量也并非如此庞大。
即便是在大型工厂和生产联合体盛行的时代，当时的层级架构也具有其合理性。但如今，所有旧有的生产关系原则与结构都已过时。
而检验旧有管理方法与原则是否适用的核心标准，便是战争。
早在 20 世纪 50 年代末，超级大国拥有核武器及其投送工具这一事实，就迫使军方必须从中央集权式管理转向分权管理。在美国，这一转变以 “指挥点网络” 的形式实现：每个指挥点都拥有广泛的决策自主权，并通过如今被称为 “互联网” 的网络与其他指挥点相连。
从那时起，军事领域发生了一场革命，其影响堪比火器的出现 —— 火器的诞生让过去的防御手段（铠甲、盔甲、城堡城墙）变得毫无用处。
当下的革命则与通信和管理手段的变革相关。
过去的战争如同工厂运作：司令部思考并制定决策，下属部队执行命令。信息缓慢向上传递，命令则顺着层级向下传达。如今，战争由小型自治小组主导，决策在现场即时做出，通过网络实现持续反馈。此时，来自基层的主动性比上级命令更为重要。
换句话说，现代战争催生了实时自我组织的系统。在这样的系统中，庞大的层级架构毫无立足之地 —— 它们已然过时，因为信息每分钟都在更新，战场形势变化的速度远超中央指挥系统的反应速度。此外，中央集权式管理还会导致决策延迟和失误。
正如经济学家、哲学家弗里德里希・奥古斯特・冯・哈耶克所写：“中央永远不如现场参与者了解得多。” 因此，现在与未来属于自我组织系统。
这就引出一个自然的问题：这样的自我组织系统，为何还需要领主或科技巨头？自我组织系统无需它们也能成功运转和发展。因为我们正处在一个 “垂直架构不敌动态变化，网络结构战胜层级体系” 的时代，人类正从 “受控机器” 转向 “自我组织生态系统”。生态系统中的秩序并非预先设计好的整体，而是源于互动 —— 就像语言、市场、互联网和科学革命的形成过程一样。最优秀的系统是 “生长” 出来的，而非按图纸建造的。
尽管如此，现有数字平台的所有者仍会顽抗到底，就像过去的封建主抵制市场、君主制抵制议会、垄断企业抵制反垄断法一样。
但从技术层面而言，现代封建主的命运早已注定。因为复杂系统在以下情况下能更好地发展：知识分布共享、决策本地化、反馈取代指令、小型自治单元既竞争又合作、结构通过实际结果不断进化，形成无需中央集权控制的自发秩序。
因此，我们有充分理由断言，在可预见的未来，权力中心将被互动规则取代，网络所有者将被反馈架构取代，审查制度将被声誉过滤器取代 —— 至少会以算法协议的形式实现。
这一进程已然开始。我们可以从区块链协议的发展、去中心化自治组织（DAO）与开源生态系统的形成、去中心化社交网络和分布式科学平台的兴起中，看到这一趋势。
目前，这一切仍在形成阶段，但这一进程的逻辑不可逆转。就像互联网终结了报纸的垄断、流媒体取代了录像租赁一样，协议（能够构建自我组织环境的算法协议）将在不久的将来取代平台（层级化的中央集权中心）。
这个工会的首要要求，应该是用 “创造条件的协议” 取代 “强加规则的平台”。
更具体地说，就像布尔什维克那样直截了当：
需要立即澄清的是：这并非要 “抢夺并瓜分” 现有利益，而是要通过技术手段，让平台所有者这一角色变得多余。
历史上，这样的事情已经发生过无数次：当社会和政治机构出现后，国王变得不再必要；当市场出现后，封建主变得不再必要；在数字经济中，当协议出现后，作为中间商的垄断企业也将变得不再必要。而我们如今正处在这样一个转折点。
当下问题的核心是什么？
问题在于，像元宇宙（Meta*）、优兔（YouTube）、优步（Uber）、谷歌以及各类科学数据库这样的企业，都在做同一件事：将人类互动的基础设施私有化。它们并不直接创造价值，而是通过控制访问权限、规则、数据、可见度算法和商业化渠道，仅仅因为占据了网络的中心位置，就收取 “租金”。
这就是数字封建主义。
用算法取代平台，意味着用 “生态系统管理” 取代 “企业控制”，用 “透明的规则协议和反馈系统” 取代 “企业垄断”。也就是说，如今由元宇宙（Meta*）决定用户能看到什么、不能看到什么的局面，未来将由透明的排序算法来解决 —— 这种算法公开面向社区，由社区修改，并服务于系统目标。
用户数据的所有权问题同样重要。如今，这些数据归平台所有，更准确地说是归平台所有者所有。而数据理应属于用户，并仅在用户授权的情况下才能被使用。
这并不意味着混乱。相反，自我组织系统展现出更高水平的稳定性、创新性和适应性。在网络现实环境中，试图恢复垂直控制的做法，往往会引发各类危机：科学领域的停滞不前、经济失衡、政治失效、军事失败。
我们正进入一个新时代：核心资源不再是对结构的控制权，而是创造自我组织条件的能力；不再是管理流程，而是构建反馈生态系统；不再是下达指令，而是让系统通过互动自行找到解决方案。
这一点适用于未来的科学、经济、教育和社会治理。正是在这里，诞生了 21 世纪的新哲学 —— 关于分布式智能、有机系统和自发秩序的哲学。它不否定制度，却打破了制度能实现 “全面控制” 的幻觉；它不摧毁结构，却让结构具备了进化能力；它不承诺完美的秩序，却通过适应能力构建稳定性。
人类正通过一次次危机与冲突，慢慢领悟一个简单的真理：复杂的世界无法像机器一样被构建，而只能像有机体一样被培育。
热门跟贴