打开网易新闻 查看精彩图片

张冰明确表示，问题的关键在于俱乐部普遍混淆了“注册”与“报名”的概念。他解释，根据国际足联的现行规则，只要俱乐部为外援办理了注册，就意味着承诺给予其比赛机会。因此，无论单窗口注册6人还是5人，半程只报名5人，这种操作在实际仲裁中很可能被视为俱乐部单方面剥夺了球员的参赛权利。

据行业不完全统计，过去几个赛季，中超俱乐部因此类纠纷在国际足联败诉的案例已有多起，累计赔偿金额巨大。张冰认为，现行政策设计让俱乐部与外援陷入了“双输”局面：当打之年的球员会选择解约索赔，而俱乐部则必须承担损失。

值得注意的是，就在近期，2026赛季中超外援政策据传将微调为“6655”，旨在为俱乐部提供更灵活的人员储备空间，以应对可能的意外减员。张冰的质疑恰恰点出了这一调整可能隐含的矛盾：增加注册名额是否可能导致更多因“报名”落选而产生的合同争议？

截至目前，相关政策制定方尚未对此作出公开回应。此事在足球业内已引发讨论，如何平衡俱乐部运营的灵活性与合同规则的严谨性，将成为后续关注的焦点。

您如何看待中超外援政策的设计？

A. 现行政策可以，但俱乐部需更谨慎合规

B. 应简化规则，避免“注册”与“报名”分离

C. 需更多考虑俱乐部实际运营压力

D. 其他，欢迎评论详谈

您的俱乐部或主队是否曾受类似规则困扰？欢迎在评论区分享经历与见解。