2026年初，中航工业歼-36第四架原型机完成试飞，进度已达量产前的三分之一；而美国F-47六代机项目却因军工巨头内斗陷入停滞。中美六代机的不同节奏，折射的是两国军工体系的深层差异。
一、体系化踩点进化：中国军工的精密时钟
中国军工近年的发展，最让外界震撼的不是某款装备的单点突破，而是像精密时钟一样的体系化踩点节奏。歼-36第四架原型机试飞，意味着其研发进度已完成约三分之一，2029年量产的目标并非空谈。
与此同时，搭载涡扇-15的歼-20A已形成稳定战力，用运-20B平台研发的空警-3000预警机试飞密度拉满，预计2028年就能服役。这些新旧装备的迭代如同齿轮咬合，每一步都精准衔接，没有出现任何战力真空期。
这种体系化节奏的背后，是中国军工“举国体制+市场化协作”的独特模式。一方面，国家层面统筹规划装备发展的整体 timeline，确保各项目进度匹配；另一方面，中航工业旗下的沈飞、成飞等企业分工明确，供应链高度整合，避免了内部恶性竞争。
对比之下，美国军工的市场化竞争看似高效，实则在关键项目上容易陷入内耗。比如F-35的交付量虽然可观，但六代机项目却因为巨头们的利益争夺而停滞不前，这就是单点效率与体系效率的本质区别。
二、利益内斗困局：美国军工的历史循环
美国F-47六代机项目的困境，并非偶然，而是美国军工复合体长期积累的矛盾爆发。去年还被视为洛马囊中之物的项目，如今因为波音的“政治截胡”陷入僵局，特朗普甚至公开表态“可以拿掉47”，给项目判了死缓。
洛马与波音的内斗，只是美国军工巨头恶斗的一个缩影。雷神曾为抢订单数据造假拖垮项目，诺格为垄断供应链买断供应商逼波音就范，波音KC-46加油机项目更是因贪腐扯皮十几年。当市场红利耗尽，巨头们的底线只剩下法律的边框。
这种内斗的剧本，早在2009年F-22停产时就上演过。当时洛马渲染“中俄威胁”，国会吵预算，最终生产线关闭；如今歼-36已经试飞，美国却还在为六代机的订单撕逼，历史的循环让人唏嘘。
更致命的是，美国两党分裂让军工项目的决策变得更加政治化。军火商通过政治献金绑定议员，项目的推进不再以技术需求为核心，而是以利益分配为导向，这种情况下，F-47的难产几乎是必然结果。
三、工业逻辑对决：体系化 vs 碎片化
中美六代机竞赛的背后，是两种工业逻辑的对决。中国军工走的是“平台-分系统-总装”的标准化流程，从运-20到歼-20的十年发展，已经趟出了一条成熟的体系化道路，供应链的每个环节都能精准匹配进度。
歼-36的试飞同步推进“忠诚僚机”无人机群的研发，空警-3000标配智能空战云，甚至火箭军的DF-27都能共享空情数据。这种体系化作战的基因，在研发阶段就已经焊死在装备里，形成了一个不可分割的作战网络。
而美国军工的碎片化问题，导致F-47项目连基本的研发标准都难以统一。洛马与波音的技术体系不同，供应链分散，甚至为了拆台互相泄露技术细节，这使得项目的推进举步维艰。
未来的空战，已经不是单一战机的对决，而是整个作战体系的对抗。中国军工的体系化优势，正在逐步拉大与美国的差距，这种差距不是靠某款装备就能弥补的，而是工业逻辑层面的碾压。
对于中国来说，六代机的稳步推进，不仅是空军战力的升级，更是工业体系成熟的标志；而美国如果不解决军工复合体的内斗问题，未来在高端装备竞赛中只会越来越被动。
#战斗机##六代机##歼-20A##歼-36#
热门跟贴