在安理会改革谈判会中，气氛变得比较僵硬，中国代表把话说清楚了，日本想进入常任理事国，不可能！
更重要的是，中国直接亮出底牌，关于日本加入联合国安理会的问题，中国将会使用否决权。
安理会的职责是什么？简单来说就是维护和平、保障安全，不要让世界重蹈战乱覆辙。
中国代表在会上提到这一点，其实是在告诫各国，日本作为一个有侵略历史的国家，作为一个战败国家，根本没有资格获得常任理事国席位。
战后秩序能够存在到现在，靠的就是底线还在，规矩还有效。
为什么日本要急于加入常任理事国呢？
关于联合国需要改革这个话题并不新鲜，一直都在提联合国需要改革，但是改革的方向是让联合国更像“世界的联合国”，讨论的是代表性、公平性。
一些国家希望改革能够加快速度，谈判更加实用，这也是可以理解的。
因为世界在发展，联合国也需要与时俱进，但是改革不能被当做一些国家满足自己私心的工具。
日本作为一个历史问题没有解决、现实行为还在添乱的国家，怎么担当起国际责任？
中方把话说的很清楚，日本军国主义的账还没有清算干净，尤其是最近，日本右翼分子更加活跃嚣张。
日本方面总是说要面向未来，但是问题在于未来不能通过抹去过去来实现。
一个国家如果连侵略历史都不肯正视，就想坐在国际安全的“头把交椅”上，别人凭什么相信你？这不是故意为难，而是最基本的信用。
中国代表说，近几年来日本一些政治人物在涉华问题上一再突破底线，有人干涉中国的内政，有人公开宣称要用武力解决争端，还有人把“拥核”这样危险的词语挂在嘴边。
这样的国家想加入常任理事国的后果谁也说不好。
日本最近就是在慢慢试探国际底线，军费增加、武器采购、战略姿态右转，再加上政客的刺激，东亚本来就紧张的局面就更容易被点燃。
还多次试探拥核这个话题，一旦中方态度有所松动，日本就会突破这层底线。
中方的态度此时就更像一个闸门，中方说得很明白，日本入常的事，不要抱有幻想，只要涉及常任席位的问题，中国就会用上否决权。
常任理事国的“特权”不是装饰品，它是制度设计的一部分。
日本的反应没有那么强烈，日本常驻联合国代表团曾经提交过一份正式文件来反驳中国方面，称中国方面的观点“不符合事实”。
但是实际上，日本做过什么，想干什么，大家都看到很清楚。
虽然中国态度很坚定，但是日本也并不会就这样放弃，现在也还在推动入常运作，并且继续走抱团路线。
G4这套组合牌，日本、印度、德国、巴西互相支持，想要通过“扩容”把自己推上去，这套打法打了好多年，主要是把入常包装成“改革的一部分”，使反对者觉得是在阻碍改革。
但是改革的目的不是给某些国家的历史洗白提供途径，而是为了增加代表性和公信力，如果日本把安理会当成“翻案平台”，这就不是改革，而是改写。
很多国家嘴上不说，心里有数，国际秩序更加公平的是谁，借改革加冕的是谁，区别很分明。
会场上出现“各国纷纷叫好”的情况，并不是凭空产生的，很多中小国家心里清楚，安理会改革如果只是让少数强国多占几个席位，而不能使更多地区的声音得到倾听，那么改革就会走样。
中方把日本入常的问题卡住了，在某种程度上来说就是不想让改革被“精致包装”带偏。
这场交锋表面上看是中日立场上的冲突，实际上则是两种逻辑的碰撞，一种是通过贡献、游说、抱团来争夺权力；另一种是以历史责任、现实安全、制度底线为门槛。
安理会不是福利，它是风险管理中心，坐上去的人要让周边国家睡得着觉。
日本今天所处的困境就是想坐高位又甩不掉旧账。
它越是想证明自己“正常”，就越容易在一些敏感的问题上出问题，想获得常任席位的话，心情就会变得焦躁不安。
中国在关键时刻投下了一票否决，把这场戏给压住了，很多国家也就顺势沉默了。
安理会改革的话题还会继续被讨论下去，改革可以谈到程序上，可以谈到席位方案上，可以谈到工作方式上，但是有些底线不能碰。
日本想要成为常任理事国，并不是靠几份文件就可以改变命运的，也不能仅仅依靠抱团互助就能顺利通过。
中方的一票否决权已经把门槛写得很清楚了，历史问题没有交代清楚，现实风险还在冒头，就不要谈什么“国际安全最高责任”了。
热门跟贴