新年第一枪打响，两国动手抢中国三个港口，鲁比奥对华下挑战书|中国|巴拿马运河|港口|达尔文|里奇·鲁比奥

2026年开年首场针对中国海外基建权益的集中施压已悄然启动——短短两天之内，远在南太平洋的澳大利亚达尔文港与横跨中美洲的巴拿马运河两端枢纽港口，接连被所在国政府以行政或司法手段单方面中止中方企业合法运营权。

更值得警惕的是，“策动脉络”逐渐清晰：美国国务卿卢比奥公开表态称“中国在关键基础设施领域的存在不符合区域利益”，其措辞之直白、指向之明确，几乎等同于为澳、巴两国行动背书；倘若这两处战略支点最终脱离中企管理，实际掌控权极可能经由“过渡安排”转入美方关联实体手中。

这一轮密集动作，我们能否稳住阵脚？

2026年1月尚未过半，资本市场波动尚在预期之中，真正引发全球航运界震动的，是两起高度同步的港口治理突变：1月28日，澳总理阿尔巴尼斯亲赴达尔文港现场发布政令，宣布启动港口资产“主权回归程序”；次日，巴拿马最高法院即作出终审裁定，认定长和实业对克里斯托瓦尔港与巴尔博亚港的特许经营协议“违反宪法第147条”，自裁决生效日起终止全部权利义务。

表面观之，前者援引“国防安全红线”，后者诉诸“宪制秩序审查”，看似分属不同法理维度；但若细察时间节点、执行强度与标的指向，便不难察觉其内在协同性——双方均锁定由中国资本深度参与运营的远洋航运咽喉节点，并统一采用国家公权力介入商业契约的方式，对既存长期合同发起溯及既往式否定。

尤为关键的是，达尔文港租赁协议签署于1999年，按原始约定尚有约87年履行期；巴拿马双港合约亦非临时性合作，而是基于十年以上稳定运营记录所续签的战略级特许协议。在成熟市场经济体中，未经充分协商与法定补偿机制即强行废止此类长约，无异于向国际投资者发出强烈警示信号：当政策风向转变，再严密的法律文本也可能瞬间失重。

因此，事件本质早已超越单一运营主体更替，而演变为对契约精神根基的系统性冲击。人们可以将其归类为政治决策，但一旦国家机器直接介入本属私法范畴的商事履约过程，后续必然触发跨国仲裁、巨额违约索赔、信贷评级下调、项目融资再议价等一系列连锁反应——这些成本不会凭空消散，终将由当地财政、纳税人群体及本土企业共同承担。

要真正理解此次风波的深层逻辑，需回溯这些港口被中资接手时的真实图景：2015年岚桥集团接手达尔文港之际，该港长期处于设施老化、吞吐乏力、航线稀疏的状态，澳北领地政府曾多次公开呼吁外部资本注入资金、导入技术、重建运营体系，彼时“国家安全”从未列入优先考量清单。

巴拿马两大港口同样如此：长和实业自2010年代初持续投入自动化岸桥、智能调度系统与冷链仓储模块，使两港集装箱处理效率提升近四成，成为连接亚洲—东海岸航线上不可或缺的转运中枢。港口价值的核心从来不在土地所有权本身，而在于多年沉淀形成的集疏运网络、稳定客户群、标准化服务流程以及嵌入全球供应链的信任接口。

正因如此，一种极具反讽意味的现象浮现眼前：当港口处于低效闲置阶段，各国竞相欢迎中资“接盘救火”；一旦完成现代化升级、实现盈利跃升、占据航运主动权，却迅速切换话术，高举“主权不可让渡”“司法独立审查”“战略资产回流”等旗帜，要求运营方限期退出甚至拒绝履行既有赔偿条款。

这已不是常规意义上的商业纠纷，而近乎一场精心设计的“建设性剥夺”——先由你出资翻新整栋楼宇、铺设智能管线、引入高端租户，待整座建筑焕发新生、租金溢价翻倍后，突然出示一纸新规，宣告原租赁合同自始无效，钥匙必须上交，装修投入不予折价补偿。

投资方最深重的忧虑，从来不是某一笔账面亏损，而是规则体系的不确定性陡然加剧：当一份经多轮合规审查、获国防部专项评估确认“无安全风险”的协议，仍可在数月后被政治指令覆盖，那么所有跨越国境的长期资本配置，都将被迫纳入“政治风险对冲”这一全新变量。

若将视野拉升至地缘战略层面，华盛顿的推手角色愈发难以忽视。卢比奥在巴拿马裁决公布后不到六小时即发表视频声明，不仅将运河管控权问题上升至“西半球稳定基石”高度，更暗示美方已准备好提供“替代性管理方案”。这种近乎赤裸的干预姿态，实则暴露了美方真实意图：阻断中国资本在泛美航运主干道上的结构性存在，尤其防范其在传统势力范围内的影响力固化。