近期郑丽文公开喊出“大陆是亲人，绝不骨肉相残”，搭配“美国曾是恩人”的表述，瞬间引爆两岸舆论。有人赞其回归民族大义，有人疑其选举包装、两面讨好。本文抽丝剥茧，从事实、立场、动机三方面，看清这套论述的真与伪。
一、“亲人论”的事实底色：真有历史与现实支撑
从血缘、文化、法理三层根基来看，“两岸是亲人”并非空口白话，具备客观真实性。
- 血缘同源为真：台湾超七成民众祖籍闽粤，迁台数百年谱系可考，语言、习俗、宗族祭祀一脉相承，同文同种、同根同源是无法篡改的历史事实。
- 法理根基为真：国民党坚守“九二共识、反对台独”，郑丽文多次重申“两岸同属一中”，“亲人”定位是对一中框架的通俗化表达，与大陆“两岸一家亲”理念完全契合。
- 现实联结为真：大陆是台湾最大贸易伙伴、最大顺差来源，农渔产品销售、台胞就业求学、疫情互助等民生绑定，早已形成割不断的利益与情感纽带。
这一层面，亲人论的事实基础完全成立，不是虚构话术。
二、表述中的模糊与争议：真伪交织的政治包装
郑丽文完整表述为“美国曾是恩人，大陆是亲人”，并补充“恩人是过去式”，看似温情，实则藏着刻意权衡，真伪边界清晰可辨。
- “亲人”定位真诚度：半真。对内对抗民进党“去中国化”、切割两岸连结的论调，对外呼应大陆善意，为国共智库论坛铺路、争取两岸和平红利，符合国民党和平路线，有真实政策意图。
- “恩人”表述虚伪性：偏伪。将美国定义为“恩人”，是岛内蓝营传统亲美路线的延续，事后改口“曾是”，本质是为访美行程、平衡对美关系的妥协话术，既不符合美国不断操弄台海、拱火冲突的现实，也引发蓝营内部张亚中等人公开痛批，属于政治妥协的伪饰。
- 立场留白的伪饰：存伪。郑丽文明确拒绝“一国两制”，主张“一国两区”，只谈和平交流、回避终极统一，“亲人论”只讲亲情、不讲完整国家主权，是只取温情、回避核心原则的选择性表达。
三、核心结论：事实为真，动机掺假，立场有限
综合来看，“两岸是亲人”的事实判断为真，但整套论述是经过政治剪裁的策略性表达。
它的“真”，在于承认民族血缘、一中框架与两岸不可分割的现实，戳破民进党台独谎言，顺应两岸民众求和平、盼交流的主流心愿；它的“伪”，在于捆绑“恩人论”讨好美方、回避统一议题，用亲情话术包装选举与政党利益，并非完整的民族大义表态。
四、最终判断
不必全盘否定，也不必盲目吹捧。亲人论的事实底色不容否认，这是缓和两岸对立、重启对话的积极信号；但需看清其政治边界——它是和平交流的共识起点，而非统一进程的完整承诺。两岸走向真正团圆，不能只靠“亲人”的温情口号，更需要坚守一中原则、直面统一议题的实际行动。
热门跟贴