小红书上看到的问题：女方家里农村的，父母都是农民，比较穷，有个弟弟。男方家在省会城市，独生子，父亲公职单位科长，母亲医生，爷爷是省会一个退休的高干，算是个中产家庭。双方在大学期间认识。女方觉得虽然在家境上有差距，但双方在人格上应该是平等的，觉得生孩子的话自己比较辛苦，孩子的冠姓权不能白白跟男方姓，觉得如果男方家不能给出很大的诚意，孩子应该跟女方姓。女方和男方及家人表达过这个意思以后，男方和家人虽然没明说什么，但话里话外的意思是女方不识好歹，看不清自己几斤几两，觉得吃亏可以找别人去。现在关系弄的很紧张，请问女方错了吗？

我觉得这两位说的很好嘛

你们怎么回事？第二位还让你们搞禁言了，不要总是恶意举报哈，第一位还没禁言，你们别太过分！

这位说的也很对！

这位说的也很好！

所谓“女权”争夺冠姓权这个事就很逗，今天中国90%女生自己的姓也是来源于父亲。姓这个东西本身就是父权统治的核心标志。

要是真搞女权或者平权，干脆就学藏族和蒙古族同胞，不要姓算了。生了孩子起一个名。重名的话后面冠上妈妈的名这多好。比如“玛丽之子耶稣”“福梅之子经国”。而且相比父亲很可能不是亲的，母亲的血缘是100%确定的。

而且从社会角度看，推行无姓的阻力其实比冠娘家姓小很多。因为姓关系到财产继承老人赡养等复杂的社会权力和义务。比如孩子随谁的姓，谁家就得多出钱，谁就要负责赡养老人等等。

如果夫妻双方都把姓抛弃了，双方老人就知道不能用旧的观念来看待家庭关系，反而会迫使所有人回归到原始的人性来看待家庭成员的关系。

我国独特的女权问题说到底是独生子女政策加上千年父权社会传承导致的一个怪胎。原来的多子社会里大家平等的歧视女性，因为大部分人“总能”生出男孩。男孩继承家业，女孩出嫁后基本切断和娘家关系。

但是独生子女政策破坏了这个稳定的结构，没有男性继承人的女生家长也需要养老保障。女性在就职婚姻等方面的系统性歧视叠加上对原生家庭赡养照顾的责任。这就导致原来的社会结构不可持续了。具体表现就是彩礼、冠名、家务、还有亲密关系等等方面的都发展出强烈的矛盾。

与很多人担忧人口危机不同，我觉得独生子女政策的积极意义是很大的。一方面避免延缓了上层社会通过子女形成门阀的速度，另一方面就是打破了传统的社会规则，无形中推动了男女平权的发展。

只是说今天很多女权人士的斗争方向有点问题，她们是“采用了以彼之道还施彼身”的策略，把自己受到的压迫歧视无差别的反弹到普通男性身上。最经典的案例就是这两天热议的“男生入赘”的话题。

但是这样斗争下去是不可能成功的。现代社会能保障女性人身权益的基石仍然是军队公安检察法院这些暴力系统。暴力系统执行的基层原子单位还是男性为主。你要是把所有普通男性都逼到墙角，暴力单位反弹的威力没有人能承受。到时候变成「太平年」里那种可怕的社会，所有人平等的倒霉，那倒是真的“平权”了。