前言
当美欧因格陵兰岛主权归属等议题频现分歧之时，印度与欧盟却在经贸领域迈出实质性步伐，释放出强烈合作信号。
1月27日，印度首都新德里迎来历史性时刻——总理莫迪携手欧盟委员会主席冯德莱恩、欧洲理事会主席科斯塔共同宣布：历经近二十载多轮谈判，印欧全面经济伙伴关系协定（CEPA）正式达成并完成签署。
这份被国际媒体广泛誉为“划时代突破”的协议，核心目标直指关税削减、非关税壁垒破除、双向投资便利化，并隐含重塑全球供应链格局的战略意图——在维持对美合作的同时，主动构建更具韧性的多元经贸支点。
车税从110%砍到40%：印度先让欧洲车进来
汽车业成为首波冲击波最猛烈的领域。长期以来，印度对进口整车实施严苛征税政策，最高边际税率曾高达110%。
这意味着一辆在法兰克福标价5万欧元的车型，抵达孟买港后仅关税一项便需缴纳超5.5万欧元，终端售价轻松突破12万欧元，相当于本土同级车型价格的三倍以上。
对绝大多数印度中等收入家庭而言，进口车早已脱离实用范畴，沦为展厅内象征身份的静态展品；即便具备购买力，也常因后续维保成本高、配件周期长而望而却步。
此次协定明确开启“阶梯式降税”路径：首阶段将整车进口关税由110%大幅下调至40%，后续五年内分步压降至10%区间。
消费者端立竿见影：购车门槛显著降低，金融分期方案加速普及，新德里高端社区、班加罗尔科技园区及浦那制造业带的新兴中产阶层，将成为首批受益群体——他们并非缺乏消费意愿，而是长期受制于制度性成本壁垒。
但对本土制造商而言，这无异于一场生存能力大考。塔塔汽车、马鲁蒂铃木等龙头企业，过去二十年的成长逻辑不仅依托产品迭代，更深度嵌入关税保护与本地化采购配额体系之中。
如今欧洲品牌携百年制造积淀强势入场，首战即聚焦品牌认知度、车身刚性标准、智能驾驶合规性及全生命周期服务网络建设。值得注意的是，大众、宝马、梅赛德斯-奔驰等车企早已在印度设立技术中心与客户体验中心，蓄势待发多年，开放之门一旦开启，必将以体系化攻势抢占市场份额。
欧洲方面当然不止于汽车单点突破，协定整体覆盖范围远超行业预期。据欧盟内部评估，其对印出口商品中约92%的税目有望实现零关税或大幅减让。
这相当于为欧洲企业铺设了一条“绿色快车道”：从巴斯夫的特种化工中间体、西门子的工业自动化设备、飞利浦的影像诊断系统，到爱马仕的手工皮具与博世的精密传感器，各类高附加值产品均可缩短通关周期、压缩物流成本、提升市场响应速度。
印度之所以主动让渡如此大比例的政策空间，根源在于发展逻辑的深层转向：高关税虽能短期护航本土产业，却同步抬高了技术引进成本、延缓了产业链升级节奏、削弱了跨国资本长期布局信心。莫迪政府清醒意识到，“闭门造车”无法支撑“世界工厂”愿景。
莫迪政府想把印度包装成“下一站世界工厂”，光靠口号不行，要拿出能让资本下决心的条件，降车税这种大动作，就是拿来证明“我真敢开门”。
现实挑战亦同步浮现：市场开放必然伴随结构性震荡，本土制造体系面临双重压力——既有产能升级的中长期课题，更有订单流失、岗位收缩的即时性冲击。
技术迭代需要时间沉淀，而市场竞争的淘汰机制却从不等待。印度此番抉择，实质是将转型阵痛前置化，倒逼国内企业加速技术跃迁与组织变革，也将就业结构调整的压力直接传导至地方经济治理层面。
印度真正想要的回报：把人送进欧洲拿高工资
外界热议关税让利，却容易忽略协议中最具战略纵深的条款——人员跨境流动机制。印度拥有全球最年轻的人口结构，25岁以下人口逾6亿，但正规就业岗位年均增量不足1200万个。
高校毕业生规模持续扩大，城市服务业岗位趋于饱和，农村劳动力向都市圈迁移加剧低端岗位内卷程度。对新德里决策层而言，“失业率能否压至4.8%以下”远比“某类商品关税是否降至5%”更具政治紧迫性。
反观欧洲，正深陷人口结构失衡困局：欧盟27国平均年龄已达44.2岁，德国、意大利护理岗位空缺率超37%，荷兰工程师缺口达8.2万人，西班牙酒店业基层员工短缺率达41%。
本地劳动力供给萎缩与岗位需求扩张形成尖锐矛盾，而印度恰好具备三大匹配优势：英语作为通用工作语言的普及率超12%，IT服务外包产业积累超三十年人才梯队，青年群体海外就业意愿指数连续七年位居全球前三。
因此，协定中关于“专业技术人员短期工作许可”“青年职业培训签证通道”“欧盟成员国间资格互认框架”等安排，才是印度视为核心资产的关键条款。多家欧洲智库披露的谈判备忘录显示，相关章节篇幅占全文近四分之一。
据初步测算，未来五年欧盟每年可能向印度定向开放约10万个中高级技术岗位配额，并为应届毕业生单独预留3.5万个实习与入职名额。最终数字将以各国议会批准文本为准，但政策导向已无比清晰：为印度青年搭建可持续的海外职业发展通道。
该通道的现实价值极为可观：单个赴欧技术人员年均汇款额达2.8万欧元，可支撑4-5名亲属基本生活开支；大规模汇款流入将直接拉动二三线城市家电、教育、住房等关联消费；更重要的是，部分就业压力通过“空间置换”方式缓解，有助于稳定国内社会预期与基层治理秩序。
欧洲同样获得多重收益：以可控人力成本补充关键岗位缺口，同步深化与印度在软件开发、临床研究、绿色能源等领域的产业协同，推动供应链本地化与技术标准融合进程。
叠加贸易自由化效应，欧洲企业可在印度扩大销售规模、建设区域制造中心、布局研发中心，最终形成“印度制造供欧洲、欧洲技术育印度、双向人才促循环”的新型合作范式。
这一合作背后更深层的动因，在于全球经贸治理体系的不确定性加剧：美国《通胀削减法案》对清洁能源补贴设置排他条款，对华半导体出口管制持续升级，印度此前因采购俄油遭美方制裁威胁，欧盟则屡次遭遇美国《芯片与科学法案》的产业补贴审查。
欧印走近，本质上是对单极主导型规则体系的风险对冲——欧洲寻求市场多元化与技术伙伴再平衡，印度亟需战略支点与产业升级跳板，双方在规避系统性风险上达成高度默契。
话说回来，把人送出去也有副作用。最直接的是“人才外流”，优秀工程师、医生、程序员如果大批离开，印度国内高端岗位更缺人，工资更抬不起来。
印度想靠人口红利吃饭，又把最能赚钱的人送走，这笔账要算得很细。
数据显示，印度理工学院（IIT）毕业生赴欧美就业比例已达63%，其中人工智能与量子计算方向人才流失率超78%。若不能同步强化本土高教投入与科研转化效率，所谓“人口红利”或将加速转化为“人才赤字”，进而抑制全要素生产率提升空间。
协议能签不等于能赚：印度三道坎绕不过去
协定签署仅是起点，真正考验始于落地执行。印度至少面临三重结构性障碍，任一环节卡顿都将削弱协议实效。
第一重障碍源于基础设施与营商软环境：欧洲投资者最关注确定性——港口集装箱平均滞留时间长达11.3天，南部电力供应中断频率居全球前十，各邦土地征收流程平均耗时28个月，地方税务稽查标准存在显著差异。
即便关税归零，上述“隐性成本”仍可能吞噬30%-45%的理论利润空间。德国制造业企业强调全流程标准化管理，而印度各邦在劳工合同备案、环保验收、建筑许可等环节执行尺度不一，导致项目推进周期延长40%以上，严重影响投资回报测算精度。
第二重障碍来自农业领域的政治敏感性：大豆油、乳清蛋白、冷冻牛肉、小麦制品等品类，涉及全国近1.4亿小农生计。农民组织曾多次发起全国性抗议活动，2020年农业改革法案即因大规模示威被迫撤回。
莫迪政府虽在制造业领域展现改革魄力，但在农业开放议题上始终采取审慎策略。若欧盟后续要求印度取消农产品进口配额或降低检验标准，极可能触发跨邦农民联盟联合行动，使协议执行陷入“选择性落实”困境——易兑现条款快速落地，敏感领域无限期搁置。
第三重障碍来自地缘政治变量：美国对非美经济圈整合始终保持高度警惕，尤其关注供应链重组、关键技术标准制定及跨境支付系统替代方案。
华盛顿若启动反制，可组合运用多项工具：收紧对印欧联合研发项目的EDA软件出口许可，将参与印度建厂的欧洲企业纳入实体清单，限制SWIFT系统对特定印欧合资项目结算支持，甚至对关键汽车芯片、航空发动机部件实施出口管制。欧印合作成效，最终取决于企业实际投资规模与政府风险共担机制的建设进度。
还有一个不可忽视的现实约束：印度欲承接全球制造业转移，所需配套改革远超关税让渡范畴。
统一全国商品服务税（GST）征管系统、修订《工业用地法》简化审批流程、推动《劳动法典》四大法规整合落地、建立跨邦司法协调机制——这些制度性工程耗时漫长、牵涉利益复杂，绝非单一经贸协定所能驱动。资本初期或以试点项目形式进入，但规模化产业聚集仍需观察三年以上改革实效。
说白了，这份协议像把印度推到一条更难的赛道：以前靠关税保护，日子慢点也能过，以后竞争更直接，优势不够就会被打回原形。
欧洲也一样，想在印度赚钱，得适应印度的复杂性，不是签字就能躺赚。
协议生效后，欧洲企业将面临全新挑战：既要理解各邦差异化政策语境，又要应对本土供应商能力断层，还需在多元文化团队管理中平衡效率与包容性。所谓“印度机遇”，本质是“复杂性溢价”的兑现过程。
结语
欧印这份协议，是“新生还是割肉”，不在签字那天决定，在未来几年三件事上见真章。
印度能不能把电、路、港口、审批效率做起来，印度能不能把开放兑现下去而不是半途刹车，欧洲能不能把承诺变成真正的投资和岗位。
信源
热门跟贴