据央视新闻的消息，当地时间1月30日，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯给各国代表写了一封信，语气相当严肃，联合国正在遭遇一场不容忽视的财政危机，如果局面没有改观，现有资金可能撑不到7月就会见底。
联合国日常运转涉及大量维和、人道救援、机构运作等开支，这些费用几乎全部依赖成员国按比例缴纳的会费，一旦主要出资方的缴费节奏出现问题，资金链条就会立刻绷紧，许多工作都会受到连锁影响。
说到资金为什么会变得这么紧张，就很难绕开美国的态度。美国一直是联合国会费分摊比例最高的国家之一，从体系运行中获得的参与权和影响力也相当突出，许多全球治理层面的事务，美国都可以通过联合国这个平台参与协商、表达立场、推动议程。但在缴费这件事上，美国这些年却表现得相当消极。
尤其是特朗普上台之后，到现在已经一年时间，美方不但没有缴清2025年应缴的会员费，连此前拖欠的会费也没有补上。
金额听起来不少，可放到美国整体财政规模里，并不是难以承担的负担，美国每年分摊到联合国常规预算的费用只有数亿美元，而美国以往对外援助的规模动辄是数百亿美元。正因为并非无力承担，外界才更加关注，美国政府为什么仍然选择长期拖欠。
正因为这笔钱对美国来说谈不上负担，长期拖着不交就更像是一种有意识的做法，所以原因一般会从三个方面去看。
第一与美国国内政治氛围有关，特朗普代表的保守派力量一直强调财政支出应优先服务国内，而不是用于承担过多国际义务；在他们看来，联合国效率偏低，在不少议题上的取向也未必符合美国利益优先的原则，因此对继续缴纳高额会费持保留态度。
同时也有人指出，这种看法忽略了一个现实背景，以联合国体系为核心的国际秩序本身就是全球稳定的重要支柱，美国同样是现行秩序的受益者。
第二是现实层面的考量，美国承担的比例最高，对联合国财政状况的影响自然更直接，这种影响本身就能转化为一种筹码，用来向联合国施压，希望在机构改革方向或具体议题设置上更多体现美方的意愿。
第三则涉及权力结构，联合国缺少真正能够对美国形成强制约束的手段，美国也清楚这一点。很多国际事务离不开美国参与，联合国在施压时通常只是强调可能取消美国在联大的投票权。
但美国作为安理会常任理事国所拥有的一票否决权，以及它在联合国体系中的特殊地位，并不在现有章程可直接针对的范围内，这让美方在会费问题上显得更加从容。
在这种背景下，美国近期的动作又让局面变得更加复杂。除了继续拖欠会费之外，特朗普还公开表示要推动建立一个新的机制。他在前往瑞士达沃斯参加世界经济论坛期间，宣布正式成立一个名为和平委员会的机构。
谈到这个机构的定位时，他并没有把范围限定在某一个具体冲突上，而是提到会以加沙问题为切入点，之后再把其他地区的议题逐步纳入进来。
有美国媒体披露，白宫方面的设想是把加沙事务作为起点，让和平委员会在运作中不断扩展功能，最终发展成一个可以替代联合国部分角色的平台。
在当天的签字仪式上，有20多个国家到场。之后白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特又对外表示，又有20多个国家签署协议加入和平委员会，并把这件事称为特朗普的一项历史性成就。
从目前公开的信息综合来看，和平委员会的正式成员国已经有40多个。数字的增长看上去不小，但这并不意味着它就具备了与联合国同等的地位。
联合国能够长期获得国际社会广泛认可，并不仅仅因为成员数量多，更重要的是它建立在二战结束后的战后秩序之上，经过几十年的运行，已经形成相对稳定的多边机制和规则体系，至今仍是最具代表性的全球性多边组织之一。
相比之下，和平委员会的制度设计明显更为集中。从章程安排看，无论是成员的吸纳，还是议程的设定，主导权都高度集中在特朗普本人手中。这样一种结构，很难被普遍视为成熟的多边框架，自然也难以获得与联合国相同层级的国际合法性。
把这些因素放在一起，就不难理解古特雷斯为何在信中把形势说得如此紧迫。一方面，美国长期拖欠会费已经对联合国的日常运转形成现实压力；另一方面，美国又在推动一个由自己主导的新平台，试图在部分议题上另行组织协调，这无形中会对联合国的权威和影响力产生分流效应。
即便和平委员会短期内不具备取代联合国的能力，它的存在也可能在资源、注意力和议题主导权上带来新的竞争。
针对眼前的财政困境，古特雷斯在信里也提出了两条出路，要么所有会员国按时足额缴纳会费，要么对联合国的财务规则进行彻底改革。
第一种方式最为直接，只要主要出资国履行义务，资金压力就能迅速缓解；第二种方式涉及制度层面的调整，听起来更长远，但现实操作难度不小。
成员国数量众多，要在改革细节上达成一致本身就需要时间，而就算最终形成方案，也很难在短时间内弥补可能在7月前出现的资金缺口。换句话说，问题已经摆在眼前，依赖漫长的制度协商，很难马上解决燃眉之急。
整体来看，局面显得相当复杂，联合国的运行高度依赖成员国会费，而最重要的出资方之一却长期拖欠；联合国能动用的约束工具有限，对美国更多是象征性压力；美国又着手推动和平委员会，以加沙问题为起点，计划逐步扩展议题范围。
在这种多重因素叠加之下，联合国的权威和影响力不可避免会受到冲击。也正因为这样，一些评论认为，频繁强调维护国际秩序的美国，在具体做法上却对现有秩序造成了明显扰动。
热门跟贴