哈喽，大家好，欢迎来到小苍聊时事，越来越多的迹象表明，特朗普突然变脸、呼吁伊朗与美国达成协议，只是他用来欺骗对手的缓兵之计，特朗普的真实用意，是为了出其不意、打对手一个措手不及。
以色列国防部在2月1日发表声明称，以色列国防长卡茨与以军总参谋长扎米尔举行了会谈。
在这之前，扎米尔曾前往美国、与美军最高将领凯恩讨论了“如何针对伊朗实施军事打击”的问题，更早些时候，美军司令布拉德曾抵达以色列、与扎米尔就美伊局势进行了沟通。
2026年1月31日，美国参议院以71票赞成、29票反对通过了一份规模很大的联邦拨款法案。
表面看票数很漂亮，但细看内容就会发现，这次通过并不代表白宫赢了，反而说明特朗普在关键部门上被迫让步，而且这份法案只把危机往后拖了很短一段时间。
这份拨款法案总额大约1.2万亿美元，主要让国防、交通、劳工等部门继续运转，五角大楼也能拿到所需资金，但最敏感的国土安全部并没有得到完整的长期拨款，只拿到两周的临时经费。
国土安全部下面有移民与海关执法局等机构，是特朗普推动强硬移民政策的重要工具，现在只给两周钱，等于把这个部门的生存权握在国会手里，白宫随时可能再被卡住。
特朗普在投票前公开表达不满，希望国会不要再拖，担心政府停摆带来经济损失，也担心自己的执政计划被打断，但参议院之前的试探性投票已经暴露了他的弱点。
当时共和党内部有8名参议员倒向反对阵营，导致相关方案以55票反对、45票赞成的结果被否掉，这个结果说明，特朗普在本党内部也不是完全说了算，关键时候有人会选择自保或迎合选区压力。
共和党内部出现松动，和当时的社会事件有关，移民执法机构在行动中射杀两名美国公民，引发了全美范围的抗议，街头情绪迅速升温，很多地方出现要求“赶走ICE”的口号。
民主党抓住这一点，把对国土安全部及其执法行为的限制当成谈判筹码，要求把拨款和执法约束捆绑在一起，国会里的逻辑很清楚，你想要钱继续运转，就要接受更严格的限制条件。
最后形成的妥协条款，对国土安全部和移民执法体系限制很重，包括缩小搜查令相关措施的使用范围，统一执法行为规范，要求在一些城市撤出执法力量，部分州的执法行动暂缓等。
这些安排会直接影响特朗普想推进的移民强硬路线，因为执法空间被压缩，执行节奏会变慢，能做的事也会减少，换句话说，联邦政府避免全面停摆的代价，是白宫在移民执法问题上被迫后退。
参议院能通过71票，也离不开这种“用限制换拨款”的交换方式，很多议员投赞成票，并不是想支持特朗普，而是怕政府全面关门造成更大政治后果。
同时他们也通过条款把国土安全部按住，让特朗普拿不到完整的政策工具，所以这次投票更像是两边都在止损，而不是谁真正赢了。
更尴尬的是，参议院通过并不等于立刻恢复运转，因为众议院当时还在休会，直到2月2日才回来处理。
于是出现一种情况，参议院先把法案通过了，但联邦机构仍可能在短时间内陷入停摆或半停摆状态，政府运转被程序拖住，本身就会放大外界对美国治理效率的怀疑。
真正的隐患在于那张两周的临时经费，两周一到，国土安全部又要面临资金续不续的问题，民主党既然已经证明，卡住国土安全部的拨款就能逼白宫让步，下一轮谈判大概率还会继续用同一套办法。
届时特朗普要么继续让步换钱，要么硬扛导致部门断粮，结果都会伤到他的执政目标和政治形象，两周的安排不是解决问题，而是把冲突固定成短周期反复上演的模式。
把国内的这一幕放到全球局势里看，就更能看出美国当前的矛盾，美国在外部仍然维持高强度的军事和外交动作，比如航母战斗群在中东活动，美以安全合作继续推进，乌克兰问题上也在尝试通过不同渠道寻找停火或缓和空间。
但国内政治的撕裂让总统在关键政策上被反复掣肘，外部要展示强势，内部却连关键部门的长期拨款都谈不下来，这会削弱美国对盟友和对手的政策可信度。
中东方向还出现了另一个麻烦点，美国想在地区问题上掌控节奏，但以色列的行动未必完全受控，停火协议相关争议不断，造成更多人员伤亡后，沙特等国公开发声谴责，美国在外交层面也会很被动。
特朗普团队又在尝试通过非公开渠道和俄罗斯方面接触，想绕过一些传统谈判框架推进停火短期安排，这反映出正规渠道推进困难，也反映出美国内部政治压力在倒逼白宫寻找快速成果。
非洲方向同样不乐观，美国需要把资源集中在更重要的地区，但一些地方安全形势恶化，出现撤离非紧急人员的安排。
恐怖组织活动上升、机场遭袭等消息，会让美国“反恐能力”和地区存在感再被质疑，外部压力增大时，国内却不断因为拨款和党争出现卡顿，这种矛盾会让美国的全球行动更难保持连贯。
现在能看清的一点是，美国国内的拨款机制已经越来越像政治对抗工具，而不是单纯的财政安排，拨款谈判变成了互相拿捏的手段，部门预算成了交换筹码。
短期内可以靠临时方案拖延，但长期会形成反复停摆或半停摆的惯性，政府效率下降，社会对政治的不信任加深。
这次1月31日的通过，表面上让政府暂时续命，但国土安全部只拿到两周经费，说明下一轮冲突已经在倒计时。
两周后如何谈、谈不谈得拢、要付出多大让步，都会决定特朗普接下来能不能继续推动自己的核心议程，也会进一步暴露美国政治体系在高度对立下的运行成本。
热门跟贴