中戏发声否认“新疆班”已过去半个月，新的变量出现——同场考生李展旭出镜质疑并公开约战，闫学晶母子选择沉默，风波再度回潮
这场争议起于一个不该“随口一说”的时间节点
2025年年底，闫学晶在直播里提到儿子“分数不够高，就报了中戏新疆班”，一句话点燃了关于教育公平的敏感神经
公开信息显示，林傲霏是汉族、北京户籍、与新疆无关，这个身份与“新疆班”天然不匹配，网友第一反应就是：资格从哪来
有人翻出老照片和节目片段，拿来反复对照
很快，学校给出回应
2026年1月11日，中戏发布声明称2012年未招收“新疆班”，林傲霏为北京生源、正常录取，网传不实
但这份文字声明没有附带录取分数、批次、名单等硬数据，舆情并未降温
第二天，人民网评论亮明态度：建议引入第三方权威机构，公开当年录取数据与流程，以透明止疑
评论强调的是程序正义，这一点在持续发酵的讨论里变得越来越关键
与此同时，网上出现新线索
有网友称在2012年中戏表演系出现“新疆定向转入三人、最低文化课152分”的信息，同时有人推测“2011预科、2012转入本科”的路径
多张截图在平台间流传，讨论声浪不小
但必须强调，这些数字与名单未获官方证实，仅属于网友的整理与推导
在这种拉锯里，最怕的就是“事实”和“猜测”搅在一起，最终谁也说不清
风波之中，还有一段流传广泛的小插曲
有路人视频拍到闫学晶一家在机场，穿着轻松，但丈夫频繁打电话神情焦灼，引来“避风头”的猜测
这类画面很容易放大情绪，但镜头外的信息，我们看不到
沉默不是答案，镜头也不是证据，这句话现在听来格外重要
真正让舆论掉头加速的，是2月初的那支视频
自称“同场考生”的李展旭出镜回忆2012年中戏艺考，说那次考题是“菜市场的见闻”，他临场设定角色为残疾人乞讨，自己打分100分
他更在视频里强调，同组有四位考生台词雷同，像提前排练过
他当年没有多想，如今看到“新疆班”争议才觉得不对劲，于是公开喊话：愿同题PK，当众比一比基本功
截至发稿，林傲霏没有回应这份“约战”，中戏也未就这段细节发新声明
同题PK的邀请，至今是空置的椅子
另一条敏感线索，是“名字”
网络上有说法称，林傲霏在校期间或早年报道中曾出现“李展旭”这个名字，但没有官方文件能坐实“曾用名”与“身份顶替”的等号关系
这里头牵动的是法律与档案，不是几张旧图就能盖章的事
任何关于身份顶替的推断，都必须以官方档案为准，这是一条底线
为什么这事会引起这么强的共鸣，原因其实不复杂
定向名额原本是为了补齐地区与资源差距，若被“改道使用”，最伤的就是普通考生对规则的信任
这两年，关于“艺考是否存在不透明环节”的讨论反复出现，家长在社交平台留言最多的诉求就是四个字：把分数亮出来
公平不是一句道歉就能遮过去，公平要被看见，才算数
接下来会如何走？
如果确有违规占用名额或流程问题，依法调查、纠偏追责，这是一条路；
如果当事人清白
最能止谣的只有完整的当年录取台账——含批次、名册、文化课与专业课分数、预科与转入的制度与名单
这不是难事，也不是新鲜事，关键在于是否愿意公开到位
谁的沉默，都替代不了一份成绩单
我们也需要区分“事实”与“感受”
李展旭的视频，是个人陈述，尚无独立核实；
同组台词雷同的描述，听感冲击大，但还需更多当年考场同组考生或监考佐证
这类指控若为真，已不是个人恩怨，而是系统性问题；
若为假，也该尽快澄清，以免误伤
现实层面，影响已经发生
闫学晶的商业合作收紧、节目调整，社交账号功能受限，这些都是真实发生的连锁反应
但从公共议题的角度说
最值得追的，不是某位艺人的起落，而是“程序是否经得起审视”
毕竟，这牵动的是无数年轻人一年一次的机会
看点也很清楚
在未来几天，观察三个节点：中戏或教育部门是否公布2012年前后的录取细节；
当事人是否正面回应PK与“曾用名”争议；
是否有第三方机构介入做数据核验
截至2月2日下午，公开渠道尚无新的权威通报
最后想说句老实话
大家并不讨厌“带光环的孩子”，大家讨厌的是“看不见的门”
愿这场争议
以公开的档案、清楚的流程、经得起回看的答案，给所有人一个交代
这事要的不是情绪，而是证据
热门跟贴