01
连续数日，我所在的各大微信群、朋友圈被腾讯的元宝红包刷屏。
很多业界人士不理解这种做法，都AI时代了，怎么还搞这种红包拉新玩法，无孔不入地在微信生态推广刷屏，不要用户体验了吗?经过小龙同意了吗?
还有人说，其他产品在微信群推各种链接会被封杀，元宝的就不会，腾讯的做法是既当裁判又做运动员。
在我周围，有几位熟悉的微信群主，已经发出来明确告示“本群禁止元宝红包，否则踢出”。
02
我倒觉得，这种策略虽然简单粗暴，操作不当也会让人反感(从注意力经济的理论来看，你反感一个东西的时候，说明已经被它吸引，这场营销就成功了一半)，但确实有效。
这种玩法，已经多次经历检验。过去多年，包括阿里、腾讯、百度、字节、京东、拼多多、快手等，都通过花样百出的红包大战，为旗下产品带来了可喜的用户规模增长。
微信2015 年春晚摇一摇红包，互动总量达110 亿次，微信支付绑卡用户较此前增长10 倍，奠定微信支付国民级应用地位;拼多多红包 + 砍一刀组合，单月最高拉新超3000 万，新增用户中37%来自县域及以下市场，助力其成为用户增长最快的电商平台;快手在2025 年春节通过摇发财树抢红包、合养火崽崽等互动玩法，日均新增双关用户数同比提升超40%，短视频播放量超2000 亿，用户使用时长增长50%……
03
至于很多人质疑的“既当裁判又做运动员”，在我们的行业太正常了。
举个简单的例子，现在我们通过字节旗下的豆包提问，回答的内容只要附带视频，就一定是兄弟单位抖音的视频，不会是快手或者视频号的内容。这个时候，怎么就不说字节的做法是既当裁判又做运动员呢?怎么就不说是影响用户体验了呢?
早年站长推广各种服务，也经常被百度K站，但通过百度自己的产品营销推广，反而给予更高的权重，百度竞价了解一下?百科营销了解一下?贴吧营销了解一些?
说到底，互联网巨头是商业性企业，他们的首要目的是生存发展壮大，不是做公益。做公益是他们在生存发展壮大路上的重要善举，但不是核心目的。
有些朋友，前脚还说“不能高估互联网巨头的道德”，似乎能够以平常心看待各种不道德之举，后脚却痛心疾首批评这帮搞红包大战的巨头不道德，这不是自我拧巴么。
对于某些用户来说，你不能自己通过刷屏的方式领取红包得利，又反感红包刷屏想要用户体验。不能既要又要，得适应这种新常态。
04
互联网巨头的红包大战，被有些人称之为大撒钱/大撒币，这和很多国家或者地区的大撒钱/放水/印钱有相通之处。
这些操作看起来很无脑粗暴，是草台班子的手笔，但我们仔细思考一下，其实是一种非常精妙的转移支付，是对经济学底层原理的精妙应用。
我们不妨把视野拉高一点。2008年金融危机后的四万亿计划，美国在疫情期间的无限量化宽松(其实就是印钱)，我国澳门地区直接给居民发钱，这些被许多人诟病为“大水漫灌”的政策，其核心逻辑是什么?是在经济活动的齿轮因信心缺失而即将停转时，由强有力的主体注入一笔高能燃料，强行重启消费和生产的飞轮。
这笔钱注入经济肌体后，会沿着产业链逐级流动，工人拿到工资去消费，商家收到货款去进货，工厂获得订单后开工，最终，这种看似会引发通货膨胀的操作，实际在流动中创造了数倍于自身的价值和就业。它看似违背了通货膨胀的常识，实则是在特殊时期对经济学最基本原理。因为货币流通才产生价值，不流通啥都不是。
今天的互联网红包大战，本质上是同一逻辑在数字世界的微观演练。腾讯拿出10亿，百度拿出5亿，这当然不是把钱扔进水里听响。这是一场精心设计的、以春节全民注意力为引爆点的心智投资。
它是从平台到海量用户的“精准转移支付”。这笔钱通过算法和社交裂变，尽可能均匀地(尽管有运气成分)分发到数亿用户手中。用户拿到的红包，无论是几毛还是几百，其绝大部分会迅速转化为两种形态：一是直接的消费欲望(看到红包想去兑换、使用)，二是对“元宝”或“文心助手”品牌的好感与认知。这实质上是用金钱购买用户最宝贵的两样东西，时间和第一印象。在注意力稀缺的时代，这是成本极高的硬通货。
同时，它完成了关键的用户教育和习惯植入。经济学中有一个概念叫路径依赖，一旦用户因为红包的吸引，完成了下载、注册、使用AI提问的完整路径，甚至将应用分享给亲朋好友，那么他就被“锚定”在了这个新产品上。后续的产品体验将决定他是否留存，但红包完成了从0到1的破冰，没有这个从0到1就是不行。
况且，当下AI超级入口的竞争已白热化，豆包月活突破2亿，千问的推广也是铺天盖地。格局未定，但窗口期正在收窄。对于腾讯、百度而言，此时投入的十亿、五亿级别的红包，不是市场费用，而是我们之前说过的花钱买时间。他们赌的是，用这笔钱砸开的市场缝隙和争取到的时间，足以让自己的产品迭代速度追上甚至反超对手。
如果成功，未来在AI时代占据的入口价值将是万亿级别，如果缺席，可能意味着永久性的掉队，但总比不投入要好。
马化腾早前的论述“宁愿做错，也不要错过”，就是这个意思。
05
当然，不是所有人都可以大撒钱，得有一个强大的“主权”背书，这种背书本质是“信用支撑”，是市场对其资金投放合理性、偿付能力的认可。
五常国家可以，核心是拥有独立的货币发行权、强大的经济体量与国际信用，其放水、发钱不会引发恶性通胀与信用崩塌;而津巴布韦、伊朗等国家，缺乏足够的经济实力与国际信用，盲目超发货币只会引发恶性通胀，导致货币贬值、信用破产，反而加剧经济危机。
这一逻辑平移到科技互联网行业，玩转10亿级别的红包大战，Bat可以，字节京东美团拼多多可以，其他三四线企业就不行。
核心原因在于，互联网巨头的“主权背书”，是其庞大的用户生态、雄厚的资金实力与平台信用。巨头的红包补贴，本质是用自身利润进行“转移支付”，将企业利润转化为用户福利，进而拉动用户增长、提升平台活跃度，最终通过广告、电商、增值服务等业务，回收补贴成本并实现盈利，形成“补贴→拉新→激活→盈利”的闭环。
而三四线企业，既没有足够的资金支撑大规模补贴，也没有完善的生态承接用户流量，盲目跟风红包大战，无异于自杀。它们的“主权信用”不足，每一分钱都需要立刻看到转化，承受不起这种战略性亏损。
所以，下次当你看到微信群又被红包刷屏，不妨换个角度理解。
这绝非无脑的草台班子手笔，而是一场融合了行为经济学、流量运营和战略卡位的复杂战役。它粗暴直接的外表下，是对人性、对市场的最精明的计算。
在这个问题上，我们可以批评它打扰了社交清净，但很难否认其底层商业逻辑的深刻与有效。
热门跟贴