老祖宗造字，鱼羊为鲜。

这二字相合，并非出于某种神秘的占卜，亦非刻意为之的符号游戏，

这是一种朴素到近乎本能的味觉记忆，

鱼之清腴，羊之甘醇，合则生鲜。

鲜这个概念，无需刻意引申，

更不必套上一套“规则化”的深度解读。

试问天下人，谁不知道鲜是什么感觉呢？

舌尖一触，便心领神会；

唇齿一动，自是了然于胸。

鲜的存在意义，不是某种深奥难懂的哲学命题，

而是人人皆有的感官共识。

正因如此，若有人跳出来质问，

凭什么是鱼在前羊在后？

就不能是羊鱼为鲜，或是别的什么东西组合在一起就是鲜呢？

发出此等诘问，听来不过令人莞尔一笑。

看似提出不同见解，实其目的，不难周知，

它既不颠覆认知，也不挑战常识，顶多沦为饭桌上的笑谈，

甚至拍成短视频，也难掀起半点波澜。

因为“鲜”从来不是靠某种顺序价值定义的“范本”，

鲜是一种体验，

一种无需争辩的共感。

之前吃饭，遇到一家店，

招牌上的亮点，便是羊鱼组合，

出于好奇，进去尝尝味道，

结果菜一上来，是蒸好的鱼里，

塞着煮好的羊肉。

服务员端上来的时候，兴致勃勃的为我们介绍这道菜的来源，

说了一大堆，无外乎是创新菜的噱头，

跟我一起吃饭的朋友问，你们这道羊鱼组合，

为何不是羊肉里包着鱼肉呢？

服务员听后有些语塞，而我则是出于好意打圆场，

这可能是羊肉比鱼肉贵点吧，

毕竟再怎么创新，商家也是要赚钱的。

服务员听罢，有些苦涩的笑了笑，未作解释，

想来也能理解，毕竟这老板怎么想的，

员工只是来打工的，可不是来“挑刺”的。

离开餐馆，朋友回头看了一眼招牌，

羊与鱼这个招牌的失谐感，

莫名涌上心头。

我不反感创新，但我反感打着创新旗号，

实则玩弄价值观的可笑营销。

怎么去理解鲜这个概念，没有鱼没有羊，

菜做到位了，一样有鲜的体验。

但如果说是只吸引视觉需要，不考虑味觉体验，

吃下去的东西，还要以“看的标准”去衡量好赖，

本末倒置的做法，实在难登大雅之堂。

不过说起这大雅之堂，我倒是觉得，

若是刻意以“秀”为名，去登堂展示，

那大雅之堂这个说法，

也就无法代表着什么知道人们认可的东西了，

这就好比一个奖项，是观众认可的需要，

而这个奖项的获得者，却没有被观众认可，

那么此等奖项的意义，就不是优胜劣汰的结果，

而更像是“避雷”的产物：

以前人们看的是认可，

现在围观的只是笑话。

鲜作为滋味所赋予人的体验，是很诚实的，

诚实到只需面对这种感觉，便会轻点额头，不必多语。

共识，便是如此得来。

颠覆共识倒也并非决不可为的举动，

但颠覆之前，先得有理有据，

有基础，有认同，有真实的基础，

有“非营销化”的认同：

吃得鲜味，让人心声暖意，

但要是有人叽叽喳喳的以此乱叫，

搅得是非浑浊，喷的满处污味，

那么他们争闹的，怕不是对鲜的质疑，

而是可能吃错了东西，

或是打错了算盘。