2022年2月24日，俄乌冲突爆发。
这场冲突不光是军事上的较量，更是一场没有硝烟的舆论战。
《论据与事实》作为俄罗斯的主流媒体，在这场冲突报道中扮演了关键角色。
这家媒体怎么报道的？他们用什么样的语言策略来影响读者？这些问题值得好好琢磨。
毕竟，媒体不只是传递信息那么简单，它还在塑造公众的认知，构建国家认同。
有研究者专门分析了《论据与事实》的375条新闻报道，他们用的是费尔克拉夫话语分析理论，从词汇、隐喻这些微观层面入手，想搞清楚俄罗斯媒体到底怎么通过语言艺术来影响受众情感，强化民族认同的。
研究者统计了375条新闻报道中的高频词，他们提取了排名前15位的实义名词，发现俄罗斯、乌克兰、美国、西方国家这些词出现频率特别高。
这不奇怪，冲突报道嘛，肯定围绕这些主体展开。
有意思的是，这些词汇的使用方式很有讲究。
对俄罗斯的描述，基本都是正面的。
军队行动被说成是正当的，战略部署被论证为合理的，北部军区的胜利被大篇幅报道，大国担当的形象被反复塑造。
这种正面报道占了压倒性多数，通过这种方式，媒体构建出一个负责任、有能力的国家形象。
这种手法在新闻报道中并不罕见，但用得这么集中，效果就很明显了。
反过来看乌克兰，描述就完全不一样了。
军事力量被说成薄弱的，武装部队的失败被频繁报道，非人道主义行为被反复指控。
这种负面叙事框架，跟俄罗斯的正面报道形成鲜明对比。
更何况，这种对比不是偶然的。
它构建出一个有利于俄罗斯的叙事框架，让读者在阅读过程中自然而然地形成倾向性判断。
“敌人”这个词在高频词中排第14位，这个词频繁用来描述美国和西方国家。
俄罗斯通过与西方“他者”对比来强化自身认同，这是有历史传统的。
在这次冲突背景下，这一框架又被激活了。
表面上看，这是俄乌双边的军事对抗。
但实质上呢？这是俄罗斯与美国及其西方支持者的多方对峙。
西方国家一开始声明不提供军事支援，后来却实际深度介入。
这种变化，在俄罗斯媒体的报道中被反复强调。
出口管制、限制进口、驱逐外交人员、禁止参加国际赛事，这些内容在报道中占了不小篇幅。
俄罗斯的反制裁措施也被大量报道。
加强与中立国家的贸易往来，寻找新的贸易伙伴，特别强调中国、格鲁吉亚等国不参与制裁。
这种报道方式，既展示了俄罗斯面临的压力，也传递出俄罗斯有能力应对的信息。
普京总统的表态和德米特里·佩斯科夫（总统新闻秘书）的解读，在《论据与事实》的报道中占据重要位置。
这些领导人的话语，传递政府立场，解读冲突动态，预测未来走向。
对普通民众来说，这些话语提供了理解冲突的窗口。
它们稳固民心，增强社会凝聚力。
毕竟，在冲突这种特殊时期，民众需要权威的声音来指引方向。
“纳粹主义”、“去纳粹化”、“伪人道主义”、“人道主义”，这些词在报道中反复出现。
冲突的宗旨被反复强调，促使乌克兰去纳粹化与去军事化，确保乌克兰中立地位，保护过去八年中受迫害的人民，解放乌克兰。
这种表述构建了三大框架，一是重申国家身份框架，强调俄罗斯的国家利益与自卫立场，为行动提供正当性。
三是道德框架，通过“纳粹主义”与“人道主义”的对比，划定正义与非正义的界限。
这种策略性的信息传播，不只是对冲突的解释与辩护。
它更是通过叙事框架激发民众的国家认同，反映国家在国际舞台上的话语博弈，揭示媒体塑造公众认知的重要作用。
本来想说这只是简单的新闻报道，但后来发现，这背后的逻辑远比表面复杂。
每一个词汇的选择，每一个框架的构建，都经过精心设计。
费尔克拉夫的隐喻理论认为，隐喻能塑造思维模式、行为模式，构建知识架构与信仰体系，是认知世界的桥梁。
《论据与事实》有篇报道叫《民族主义者的“定海神针”》，“针”这个隐喻，指的是俄罗斯士兵的英勇善战与精准打击能力，以及他们在军队中的核心作用与稳定军心的价值，确保军事行动有效推进。
表面上看，这是在表扬个别士兵的英勇事迹。
但实质上呢？这是在肯定俄罗斯军队的整体战斗力，构建英雄主义与集体荣誉的框架，强化民族主义情绪与民族自豪感。
另一篇报道《海边的地狱》，讲的是白木野村的情况。
“地狱”这个隐喻，描绘战争摧残下的破败萧条，揭示深层次的社会政治问题。
报道指出，白木野村是新纳粹主义媒体的前沿阵地，将其定性为乌克兰卑鄙行为的代名词。
这种隐喻凸显了战争带来的深重灾难，批判乌克兰军队的非人道主义行为，与俄罗斯大国关怀形成鲜明对比。
很显然，这不是客观中立的报道，而是带有明确立场的叙事。
还有一篇报道《德国人指责乌克兰人毁了德国》，用了“细菌”这个隐喻。
把乌克兰人比作细菌或病毒，揭示了对乌克兰的负面情感倾向。
报道中提到，德国居民将乌克兰难民与新冠病毒类比。
表面上看，这是在呈现个别居民的极端观点。
但实质上呢？这体现了俄罗斯对乌克兰的不满与批判。
这种选择性呈现策略，让报道看起来客观，实际上却传递了明确的立场。
俄罗斯媒体不直接言明立场，而是巧妙传达对特定事件或群体的看法，避免直接冲突，增强报道的复杂性和解读空间。
如此看来，隐喻不只是修辞手法那么简单。
它承载着权力关系，反映社会认知和价值观念，需要读者深入思考与解读。
《论据与事实》通过正负词汇对比、领导人权威话语、隐喻修辞这三大策略，构建了一套完整的话语体系。
词汇层面，正面塑造俄罗斯，负面描述乌克兰及西方，强化“我者”与“他者”的对立。
修辞层面，通过隐喻委婉而有力地传达立场，增强感染力。
媒体话语不只是信息传播，更是认同建构的重要工具。
通过策略性叙事激发民众的国家认同与团结，在国际舆论场中争夺话语权。
这种手法在国际冲突中屡见不鲜，舆论战与实体战同样重要。
媒体话语分析有助于理解信息传播背后的权力机制，受众需要培养批判性思维，识别话语策略。
毕竟，在信息爆炸的时代，我们每天接触的新闻报道，都可能包含着精心设计的话语策略。
媒体在塑造公众认知方面的作用，会持续受到关注。
话语分析为理解复杂国际事件提供了重要视角，搞不清这些策略，就容易被媒体的叙事框架所影响，形成片面的认知。
说到底，新闻报道从来不是纯粹客观的。
每一个词汇的选择，每一个框架的构建，每一个隐喻的使用，都反映着报道者的立场与意图。
作为读者，我们需要保持警惕，学会从多个角度看问题，才能形成更全面、更客观的认知。
热门跟贴