大家好，我是小汉。
斯塔默刚离开日本，英国议会就炸锅了？他到底带回了什么，让反对党如此坐不住？
2026年2月初，英国首相斯塔默结束亚洲之行回到伦敦，还没来得及倒时差，就被拖进议会下议院“过堂”。
保守党一干人马轮番上阵，指责他访华“软弱”“空手而归”，甚至拿他行李箱里的拉布布玩偶做文章，说“里面说不定装了窃听器”，可事实真是这样吗？
就在几天前，斯塔默刚在中国签下一揽子合作成果：威士忌关税砍半、免签政策推进、阿斯利康追加150亿美元投资、泡泡玛特要在英国开7家店……
这些实实在在的经济利好，在反对党嘴里却成了“微不足道的纪念品”。
更耐人寻味的是，他离开中国后没直接回国，而是绕道东京，和日本首相高市早苗匆匆见了一面，谈的却是“关键矿产”和“网络安全”，话题风向一夜之间变了调。
一边是热络的经贸合作，一边是冷峻的安全防范；一边在国内被骂“亲中”，一边在亚太忙着向盟友表忠心。
斯塔默这趟行程，究竟透露出怎样的战略算计？
而俄罗斯媒体此时跳出来提醒中国“别被表面缓和迷惑”，又是否戳中了西方对华策略的真实底牌？
成果摆在眼前，为何硬说“空手而归”？
斯塔默1月28日至31日访华，是英国八年来首次有首相踏上中国土地。
随行的不只是外交官，还有来自汇丰、毕马威、阿斯利康等企业的高管，阵容之实，目的之明，不言而喻，就是要谈生意、找机会。
结果也确实没白跑，中方同意将苏格兰威士忌进口关税从10%降至5%，这对英国农业出口是重大利好。
双方就恢复高级别安全对话达成一致，中断多年的机制重新启动。
中方还表示将积极考虑给予英国公民30天免签待遇，便利人员往来。
文化层面，泡泡玛特宣布将在伦敦等地开设旗舰店，这不仅是商业行为，也是软实力的双向流动。
更关键的是，中英共同确认将关系定位为“长期稳定的全面战略伙伴关系”。
这个表述不是客套话，而是对过去几年“冰河时代”的明确告别。
但保守党偏偏选择视而不见，党魁巴德诺赫在议会质询中冷嘲热讽，说斯塔默“享受中国之行像做梦一样”，除了玩偶“什么都没带回来”。
这种说法不仅脱离事实，更暴露了一种心态：只要不是由自己执政取得的成果，哪怕对国家有利，也要否定。
其实，真正的问题不在“有没有成果”，而在“谁主导了成果”。
保守党执政14年，对华政策反复摇摆，既想赚中国市场的钱，又不敢得罪美国，结果两头落空。
如今工党上台，用务实态度打开局面，反而触动了反对党的政治神经。
他们攻击的不是政策本身，而是斯塔默通过接触中国展现了另一种可能，一个不靠反华也能争取利益的英国。
值得注意的是，这种“成果否定症”并非英国独有。
近年来，每当有西方领导人访华并带回协议，国内总会出现一股“泼冷水”势力。
他们习惯用意识形态滤镜看待一切合作，把经济议题政治化，把技术交流安全化。
久而久之，形成一种怪圈：企业需要中国市场，政客却要靠反华刷存在感。
斯塔默面临的困境，其实是整个西方在对华认知上的集体撕裂。
为何访华后急着去日本？答案藏在稀土里
很多人注意到，斯塔默离开上海后没有直飞伦敦，而是临时增加一站东京。
他在日本只待了7小时，会谈地点简陋，连同传设备都是临时搭的。
这么短的时间，能谈什么大事？
表面上，日英双方说的是“深化战略伙伴关系”“应对地缘政治冲击”，但细看内容，焦点落在两个词上：网络安全、关键矿产。
英国要发展新能源、人工智能、高端制造，离不开稀土、锂、钴等关键原材料。
而全球超过60%的稀土加工产能集中在中国。
按理说，既然中英刚建立“长期稳定”的伙伴关系，顺势谈一谈供应链合作，顺理成章。
但斯塔默偏偏绕开这一步，转而和几乎不产稀土的日本谈“供应链多元化”。
这不是逻辑矛盾，而是政治现实。
英国虽想做生意，但在安全防务上仍是“五眼联盟”核心成员，与美国深度绑定。
日本则是美国在亚太最坚定的盟友，尤其在高市早苗主政后，对华立场日趋强硬。
斯塔默此行，与其说是谈合作，不如说是交“投名状”，向华盛顿表明：我们虽然和中国做生意，但在战略上依然站在你们这边。
这种“经贸靠中国，安全靠美国”的双轨策略，看似精明，实则风险极高。
一方面，中国企业看到英国一面欢迎投资，一面又在关键资源上试图“去中国化”，难免心生疑虑；另一方面，美国未必买账。
特朗普已公开警告“英中合作不能损害五眼联盟利益”，未来若施压，英国很可能被迫在关键时刻牺牲对华合作以保全美英关系。
斯塔默想当“不倒翁”，但国际政治不是杂技表演，脚踩两条船，稍有风浪就可能翻船。
更麻烦的是，所谓“供应链多元化”在现实中成本极高。
日本虽在稀土回收和提纯技术上有积累，但缺乏上游矿源，短期内根本无法替代中国。
英国若强行推动“去风险化”，最终只会推高本国企业成本，削弱其全球竞争力。
这种为了政治正确而牺牲经济效率的做法，恰恰是脱欧后英国最该避免的陷阱。
西方缓和是真心还是权宜？俄媒点破关键
就在英国国内吵得不可开交时，俄罗斯方面发出不同声音。
俄政治学者扎哈罗夫指出，近期法国、加拿大、爱尔兰、英国等美国盟友接连访华，并非战略转向，而是一次集体“战术调整”。
他的理由很直接：特朗普重返白宫后推行“美国优先”，对盟友也毫不留情。
欧洲国家担心被抛弃，于是主动靠拢中国，既是为了对冲风险，也是向华盛顿展示“我们有其他选择”。
但这不等于他们愿意放弃对华遏制的基本框架，北约仍在扩张，美日韩三边合作日益紧密，西方对华“制度性竞争”的基调从未改变。
这一判断值得重视，过去十年，西方对华政策常陷入“接触—对抗—再接触”的循环。
每当经济压力增大，就有人呼吁对话；一旦形势缓和，又有人鼓吹脱钩。
这种反复，本质上源于其无法调和的内在矛盾：既依赖中国市场，又恐惧中国崛起。
对中国来说，真正的考验不是如何回应善意，而是如何识别“权宜之计”与“长期意愿”的区别。
英国此次释放的合作信号，固然值得欢迎，但不能因此放松警惕。
比如，新使馆建设虽获批准，但若未来美国以制裁威胁，英国企业是否还会坚持参与？
免签政策虽在推进，但若议会以“安全风险”为由阻挠，能否真正落地？
更务实的做法，是推动那些难以逆转的合作项目，比如绿色能源基础设施、医药联合研发、职业教育交流。
这些领域一旦形成深度嵌套，就不再是“可选项”，而是“必选项”,到那时，即便政治风向再变，经济理性也会成为稳定双边关系的压舱石。
此外，还需看清一点：西方内部并非铁板一块。
德国总理默茨即将访华，法国也在寻求扩大对华贸易，而英国因脱欧失去欧盟市场，对新兴市场的依赖更深。
这种差异化，为中国提供了灵活周旋的空间，与其纠结于某国是否“真心”，不如专注于构建多层次、多领域的合作网络。
当合作越具体、越深入，政治噪音的影响就越小。
斯塔默的亚洲之行，像一场精心编排的平衡术。
在中国，他谈市场、谈合作、谈“求同存异”；在日本，他谈安全、谈矿产、谈“志同道合”。
回国后，他面对的不是掌声，而是一场政治围剿。
反对党宁愿相信阴谋论，也不愿承认：一个愿意正视中国、敢于接触中国的英国，或许才是走出经济泥潭的真正出路。
俄罗斯的提醒，也不是要中国拒绝对话，而是别把战术缓和当作战略和解。
世界正在重组，旧秩序松动，新规则未立。
在这种时候，最危险的不是对手的敌意，而是自己对局势的误判。
英国想既要中国市场，又要美国信任；西方想既赚中国红利，又维持技术霸权。
这种“两头通吃”的幻想，注定难以持久。
中国要做的，不是赌他们会不会变心，而是让自己变得足够重要，重要到任何国家想转身离开时，都得先掂量代价。
斯塔默带回的不只是拉布布，更是一面镜子，照出了英国的焦虑，也照出了这个时代的真相：
合作可以谈，但信任必须用行动兑现；大门可以敞开，但底线必须牢牢守住。
热门跟贴