“你知道吗？我们这边有个群，昨天又有个妈妈被拉黑了。”2023年温哥华的一个华人超市里，两位推着购物车的陪读妈妈低声交谈。
“为什么？”
“她国内老公突然说要来探亲，可她这边……那位‘朋友’已经在她家住三个月了。”
这样的对话，在加拿大的华人陪读圈子里并非孤例。2024年初，网名为“牢A”的博主爆料陪读妈妈圈存在情感越界现象，引发轩然大波。三个月后，一位自称在北美陪读四年的妈妈实名“实锤”，称“身边不少陪读妈妈的私生活乱得离谱”。
舆论场瞬间撕裂。
要理解这场争议，必须先看数据。加拿大移民局2023年统计显示，每年约有3.5万至4万名家长持访问签证陪同未成年子女留学，其中约75%为母亲。这些签证明确禁止工作——除非额外申请工签或学签，而获批率不足30%。
这意味着什么？一个在多伦多或温哥华的陪读家庭，年基础开销至少1.8万加元（约合9.5万人民币），这还不包括学费、突发医疗等大额支出。这些钱，绝大多数需要国内丈夫远程供给。
牢A抛出“三通一达”（指部分陪读圈的情感乱象标签）后，反对声浪迅速集结。社交媒体上，话题下，密密麻麻的时间线被晒出：
“我们连生病都不敢。”一位在卡尔加里陪读五年的妈妈苦笑，“上次发烧39度，还是得爬起来给孩子做早饭。”
一位在社交媒体上哭诉生活拮据的陪读妈妈，被眼尖网友发现戴着价值约2万人民币的梵克雅宝项链。面对质疑，她先说是“高仿”，后改口“朋友送的礼物”，最后删光了所有视频。
“这就是问题所在。”一位在加拿大从事移民咨询十年的顾问分析，“极端的案例会被放大，而大多数默默遵守规则的人，他们的故事没人爱看。”
“人性是复杂的，但不是非黑即白。”安省一位陪读爸爸（是的，也有爸爸陪读）分享了他的观察：“我见过有妈妈为了省钱，一周吃三天面包边；也见过确实越界的。但把个别人标签化整个群体，就像因为有几个华人诈骗犯就说所有华人都诈骗一样荒谬。”
加拿大政策设计本身存在矛盾：一方面要求低龄留学生必须有家长陪同（BC省规定8年级以下必须陪读），另一方面又不给陪读家长合法工作权利。这种“责任与权利不对等”制造了结构性压力。
2023年，一位陪读妈妈尝试将困境搬上台面。她发起在线请愿，要求移民局考虑颁发“陪读工签”，短短两个月收集到1.2万个签名。但政策改变缓慢，远水解不了近渴。
“我理解那些‘越界’的妈妈，虽然不赞同。”一位已经结束陪读回国、愿意坦言的前陪读妈妈说，“当你每天面对的是孤独、经济依赖、与丈夫日渐陌生，而身边恰好出现关心你的人……道德评判很容易，但身在其中才知道挣扎。”
2024年3月，最初“实锤”的那位陪读妈妈又发了一条澄清：“我的话被断章取义了。我说的是‘我见过的部分现象’，不是所有陪读妈妈。我身边更多的是每天奔波于学校、超市、家的普通母亲。”
这条更新没有像原帖那样获得十万转发，只有寥寥几百阅读量。
这或许就是网络时代的悖论：极端案例吸引眼球，平凡真实反而无人问津。陪读妈妈圈确实存在需要关注的问题，但解决方案不是贴标签，而是看到数据背后——那些政策限制、经济压力、情感需求构成的复杂图景。
下次听到类似爆料时，或许我们可以多问一句：“数据呢？全貌呢？结构性问题呢？”毕竟，当我们在评判他人生活时，我们评判的往往只是自己想象中的人生。而真实的生活，永远在数据与人性之间的灰色地带缓缓展开。
热门跟贴