东方明昭 | 美国问题学者
特朗普团队的“金库计划”最吊诡之处在于，它将美国战略资源安全彻底简化为一种类似“Costco会员制”的商业模式。参与者必须以固定价格承诺购买并回购库存，才能获得“战略保护”。
特朗普2月2日推出了耗资120亿美元储备稀缺矿产资源的“金库计划”，意图通过建立约60天的关键矿产库存，应对中国可能发起的供应链“断供威胁”，增强下一步对华博弈的筹码。这项计划获得美国进出口银行100亿美元贷款支持，并引入特拉塞斯北美公司、摩科瑞能源集团等大宗商品贸易巨头参与运营。表面上看，这是华盛顿“迟来的醒悟”，但细究起来，这就是一份充满商业投机思维、安全幻觉与政治算计的幻梦。
一、国家安全战略的超市化售卖
“金库计划”采作类似“Costco会员制”的商业模式，参与者必须以固定价格承诺购买并回购库存，才能获得“战略保护”。这种设计暴露了三重深层弊病。
一是政策工具的商业性短视。在该计划中，政府不再扮演战略规划者，而是退化为“大宗商品交易商”。该计划采用分配额度制，企业只有承诺采购才能获取储备，本质是让用户为安全保障付费。这种思路变相地将国家安全保障私有化，将战略储备降维为商业库存管理。正如专业财经媒体评论指出，“华盛顿正在用期货思维解决结构性战略问题”。
二是立法问责监督权的消解。当战略储备变成公私合营的“会员俱乐部”，国会监督权被架空。100亿美元进出口银行贷款无需年度预算审批，特朗普政府通过行政令外加银行杠杆，就可以绕过传统立法制衡。这种“去立法化”的操作模式，其实是用商业效率叙事包装权力集中的企图。
三是遮蔽系统性风险。Costco式样的会员制前提是供应链基本稳定，只需应对短期波动。但中美博弈是体系性对抗，60天库存面对的不是价格波动，而是地缘政治断崖。用商业缓冲机制应对生存级威胁，如同用雨伞对抗海啸，这不是在提出某种真正意义的解决方案，而是一种自我认知麻醉。
这种国家治理思维或蔓延成一种路径依赖。既然战略储备可以Costco化，国防、医疗、教育是否也将遵循同样逻辑？当一个超级大国开始用超市会员卡式治理思维重构国家安全，其衰败可能已进入制度化阶段。
二、60天储备背后的“安全幻觉”
“金库计划”设定的60天库存目标，表面上是借鉴日本等国经验，实则是一组充满欺骗性的数字魔术。这背后隐藏着灾难性的“安全幻觉”。
60天储备仅够应对短期物流中断，完全无法抵御持续性的出口管制或地缘封锁。中美贸易战中，北京对镓、锗的出口管制已证明关键矿产断供是结构性武器，而非临时性障碍。而“金库计划”的设计恰恰回避了核心问题——美国本土加工能力几乎为零，库存耗尽后如何重建产业链？答案是：不能。这60天只是心理安慰剂，让特朗普可以向MAGA们宣称“我们有计划、有措施、有能力解决一切困难”，却掩盖了产业空心化的残酷现实。
该计划明确将深海采矿纳入战略选项，特朗普甚至签署行政令加速海底矿产勘探。联合国国际海底管理局警告，深海采矿将造成“不可逆的生物多样性丧失”，而美国为抢在中国之前控制海底资源，不惜在国际规则缺位情况下单边推进。这是一种“生态自杀式竞争”，为应对假想的安全威胁，却真实地摧毁地球最后的生态边疆。
三、稀土议题的选举算计
“金库计划”最具迷惑性的叙事是“跨党派共识”。新罕布什尔州民主党参议员珍妮·沙欣和印第安纳州共和党参议员托德·扬1月15日也共同提出成立一个耗资25亿美元的新机构，以促进稀土及其他关键矿产的生产。但这层“纸糊的盾牌”下，是美国产业政策根本性的政治分裂。
实际上，这是两党共识的虚假性表象。表面共识仅存在于“必须对抗中国”这一最低公分母上。但如何对抗？民主党的方案强调市场机制与盟友体系，即通过独立储备机构稳定价格，而特朗普政府则偏好行政干预和单边行动，即用关税、禁令和行政令强行重构供应链。“金库计划”与“沙欣-扬”法案在操作层面完全冲突，前者是行政主导的商业化储备模式，后者是立法授权的独立联邦机构主导。
两党本质上都是将关键矿产作为选举武器而非战略资产。特朗普将该计划包装为“美国优先”的象征，民主党则试图通过立法彰显“理性治理”优势。稀土议题被简化为“谁对华更强硬”的表演场域，而非需要长期投入、技术攻关和生态考量的复杂工程。
两党在产业政策上具有不可调和的根本分歧。共和党内的特朗普派主张“国家资本主义”，强调政府直接干预、关税保护和产业链民族主义，而共和党建制派更倾向自由市场。民主党进步派要求“绿色工业政策”，主张环境正义、社区参与和可持续开采。这三种逻辑在类似“金库计划”的各种遏华措施中被强行缝合，结果必然是战略瘫痪。政府因预算赤字无法提供足够补贴吸引本土开采，因进步派反对无法放松环保法规加速审批，同时共和党保守派还想维持自由市场叙事。
这种分裂的真实后果是，美国在过去五年中稀土自主率不升反降，对华依赖度从78%升至82%。跨党派共识不是力量的源泉，而是逃避真实抉择的集体谎言。当两党都在高喊“去风险”却无人愿意承担产业重建的政治成本时，“金库计划”只能沦为又一场昂贵的政治表演。
四、“金库计划”彰显的战略焦虑
“金库计划”的指向是企图化解中国手里的“稀土牌”，但实际上是替代方案缺失下的焦虑性囤积。美国因制度设计、环境法规、成本结构等诸多因素无法重建稀土加工产业链，也无法说服盟友脱离中国市场，更无法推动技术替代。在真正的解决方案缺位下，诉诸“囤积”这一原始本能，实际上是战略想象力枯竭的产物——当无法解决结构性依赖，就用数量堆积掩饰质的空虚。
它是政治经济学中的时间差结果。美式选举制度的时间视野（2-4年的选举周期），与产业重建的时间尺度（至少10-20年）存在根本错配。“金库计划”的两个月库存量恰好符合中期选举的叙事需要，也可以收取可观的“会员费”，却无法应对真实世界的供应链现实。#头条精选-薪火计划#
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
热门跟贴