来源：市场资讯
（来源：资管风铃）
作者：袁子
2026年2月2日晚间，一份看似平淡的公告如同深水炸弹，在各大理财社区炸响。
国投瑞银白银期货LOF基金宣布通过估值调整导致当日净值下跌-31.5%。
要知道，这不是某只踩雷违约债券的垃圾债基金，也不是满仓押注跌停股的偏股型基金，而是一只原本旨在提供大类资产配置工具、被无数投资者视为避险港湾的商品基金。
这个数字意味着，如果前一晚持有100万元的净值份额，在第二天醒来时30多万元已经凭空蒸发。
这不仅击穿了诸多持有人的账户预期，更突破了市场对于公募产品相对温和的风险收益认知。
虽然国际贵金属的过山车行情是引发如此巨大的波动的导火索，但这只产品的契约与设计内核本身确没有足够强的外壳来低于这种尾部风险。
在白银LOF那惨烈的净值曲线背后，市场会发现继期限错配、流动性错配、信用错配之后一种更为隐蔽、更具破坏性的隐患在金融深水区游荡，那就是联接类投资工具上的交易机制错配。
这场风波，本质上可能是一场罕见的极端行情撞上非对称的市场连锁机制后，发生的一场惨烈事故，而它带给行业的警示远不止于事件本身。
1.白昼惊雷
事情的爆发起点，虽然不发生在内地市场的交易期，而国内基金仍然无可避免的被动闯入了国际大宗价格摇摆的攻击范围。
2026年1月30日，全球贵金属价格继次前一日的冲高调整后，继续开始加速下坠。
当美联储人选初定，美元降息预期再度模糊之际，伦敦现货白银在盘中报复性猛跌超过26%，创下了自1980年以来极罕见的最大单日跌幅，COMEX白银期货同样血流成河，无数加杠杆的多头纷纷爆仓。
此时，国投白银LOF的持有人几乎处于一极度尴尬且绝望的时空冻结之中。
手中的基金，底层资产大多是对接上海期货交易所的白银期货合约，同期国内市场的大门紧闭只能让所持风险必须在开市后才能获得真切感受。
2月2日周一开盘，上期所白银主力合约毫无悬念地封死在跌停板上。
然而此刻的矛盾在于，国际银价实际已跌去了3成以上，但国内市场受限于期货交易所的“梯度扩板”规则，报价被强行按在了-17%的跌停极限。
摆在国投瑞银面前的是一道无论如何都很难选择的送命题：
按照国内交易所的跌停价来出净值，以维持表面的和平，还是按照国际市场的真实跌幅来估值，还原残酷真相。
囚徒困境的地方在于，申购虽然被暂停，但赎回通道依然是畅通的。
如果选择前者，即按照国内收盘价估值，基金净值将严重虚高，在暂停申购而开放赎回的状态下，套利者必将拿钱走人赚取溢价。
但与此同时，真实且尚未暴露的亏损将全部留给那些反应迟钝的存量持有人。
以邻为壑的存量博弈一旦开始，基金资产就会成为一场大逃杀塞场。
为了避免这种对存量持有人的二次伤害，履行基金管理人的信义义务，国投瑞银最终启动了“公允价值估值”条款。
当跌停导致流动性枯竭的市场报价失效时，管理人确实有权参考相关联市场价格对持仓进行重估。这在法规上是合规的，在逻辑上也是必要的。
2月2日晚间，国投白银LOF的净值从3.2838元骤降至2.2494元，单日跌幅定格在了-31.5%。
放在公募基金历史中，这是极度罕见的震荡，更关键的是这是一只流通盘至今超过150亿的巨额基金，具有极大的外部性。
2.连通之阻
净值的暴跌是源于底层资产波动的天灾，那么二级市场价格的拥堵式崩溃，则是一场彻头彻尾的机制之殇。
要理解这场灾难的烈度为何如此之大，必须解构LOF上市开放式基金这一产品的设计初衷。
理论上，LOF应当是一个精巧的“连通器”。
当二级市场价格高于基金净值时，套利者通过一级市场申购份额，再到二级市场卖出，从而抹平溢价；反之亦然，一二级市场的联动反而能够给原本需要数日完成申赎的开放基金提供额哇呜的流动性通路。
但这个机制依赖于一个核心前提，那就是一二级市场，尤其是申赎通道的畅通无阻。
巨震发生前，这个连通器已被堵死。
为了控制基金规模、保护持有人利益及维护运作平稳，国投瑞银早前已暂停了该基金申购多时。
无论如何，在银价快速上涨中限制申购不失为一种担责表现，但在客观上也切断了市场的体温调节机制。
申购通道关闭后，LOF场内份额瞬间变成了绝版商品。在某些带货大V和社交媒体的推波助澜下，大量无视理解商品逻辑的个人投资者通过二级市场涌入，将买不到异化为看涨期权。
截至1月29日，国投白银LOF的溢价率被炒到了惊人的64%。
这种非理性的定价泡沫，为后续的惨烈拥堵式跌停埋下伏笔，毕竟高溢价是上升期泡沫的狂欢，而在反转时刻只会成为下跌的加速器。
当2月2日的审判日降临，那些二级市场的狂热闯入者，不仅要承担白银资产大幅波动的重击，要直面白银LOF净值的一次性修复，更要接受溢价泡沫破裂可能带来的超额损失。
由于二级市场同样存在10%的涨跌停板限制，价格的下跌速度甚至还追不上净值的崩塌速度。这就导致当下的连续跌停板，卖盘堆积如山，流动性直接归零。
如同一个拥挤的剧院突然起火，但出口大门不仅被锁上，门缝还被焊死的情形——不但暂停申购导致缺乏流动性提供者，涨跌停板更在限制出清速度。
在连续跌停期间，卖盘数以亿计，而买盘寥寥无几。想卖的人卖不掉，场内持有人被深度套牢
这种过程，如假包换的生动演绎了作为流动性工具的LOF是如何沦为一个抽干流动性黑洞的全过程。
3.预期操盘
在这场风波中，管理人国投瑞银确实面临两难选择。
当国内白银期货全线跌停，买盘枯竭，市场报价确实在某种程度上“失效”，无法反映真实的公允价值。
启用影子价格，本质上是为了防止套利资金通过赎回偷吃存量持有人的权益。从这个角度看，国投瑞银履行了其作为管理人的基本义务。
但应对的难点，或许是面对黑天鹅事件时的预期管理之痛。
国投瑞银选择在2月2日收盘后的晚间10点左右发布估值调整公告，并追溯调整至当日的赎回申请。这是行业的常规操作，因为净值计算本身需要时间。
但对于投资者而言，看似常规的操作却充满了背刺与痛苦。
尤其是当日赎回C类份额持有人，与场内参与高溢价炒作的投机群体不同，这部分持有人大多是普通的场外投资者，没有享受到场内溢价的疯狂，仅仅是希望通过简单的赎回进行止损。
可以想象，2月2日开盘的他们或许看着跌停板盘算着比-17%还多的潜在亏损，于是咬牙赎回割肉。
然而预期中的带亏离场，却在3成以上的暴跌下宛如断腕，而正是这部分躺枪群体，不但没有吃到场内的溢价，却只能面对场外的净值调整立正挨打。
极端行情下，管理人是否可以做出更多风险提示，例如告知市场“国际银价剧烈波动，今日净值可能面临大幅调整，请投资者注意赎回风险”等，如果形成类似提示，可能对于场外瞬间跌去3成的持有人，或许仍然是充满温度的。
不仅如此，国投瑞银的净值调整过程中，还存在一个潜在的合规细节值得追问。
《企业会计准则第22号》《公募基金估值业务指引（2017年）》要求，管理人变更估值技术、估值方法，或因估值调整导致基金净值单日变动幅度超0.25%的，必须事前或事中咨询会计师事务所的专业意见，并在后续公告中同步面向审计机构的咨询结果。
面对31.5%的史诗级波动，国投瑞银如何履行相应咨询程序，而审计机构又是否出具了无保留意见，这些关键信息或许不能被语焉不详的公告话术所忽视。
国投瑞银究竟在这个过程中只是将咨询程序视为一种可有可无的形式流程，还是管理人面对巨大风险事件时的本能退缩，无人知道真相。
如今局面是，注定会有不少场外持有人被迫为场内高溢价、底层资产震荡交织形成的流动性枯竭和信息不对称买单。
沟通机制上的断层与操作上的冷漠，让市场感到遗憾，它同样在提醒市场，合规底线之上，资管机构仍然以通过陪伴、沟通以及更丰富的信息披露和风险提示来提升行业的信义温度与投资者保护。
4.迷之错配
复盘国投瑞银白银LOF事件，如果将视野拉高，会发现这绝不仅仅是一家基金公司的个案，而是整个资管行业在资产配置工具化浪潮下所面临的系统性挑战。
在传统的金融教科书中，人们熟知容易积聚金融系统风险的三座大山——期限错配、流动性错配、信用错配。
期限错配往往表现为短钱长投，一旦资金链接续不上便是灭顶之灾；流动性错配则是资产变现速度追不上负债端的赎回速度，容易引发挤兑危机；信用错配则是为了博取高收益而过度下沉资质，最终因底层资产违约而引发暴雷。
但国投瑞银的案例向我们展示了第四种错配——即规则错配。
所谓规则错配，是指产品契约中的静态规则与底层市场动态变化的交易规则之间，发生了咬合失效。
这种错配往往潜伏在跨境、跨市场、跨品种的复杂金融产品中。
在国投白银LOF的案例中，我们至少看到了三重规则错配的叠加。
首先是时空规则的错配。
白银在国际市场连续交易与不设涨跌幅限制，撞上了国内市场的T+1交易与梯度扩板的涨跌停板制度。
这种物理规则的差异，在平时只是套利者的价差机会，但在暴跌时就变成了流动性的高墙。国际市场的宣泄是一次性的，而国内市场的宣泄被切成了碎片，每一片都足以割伤持有人的神经。
其次是准入规则的错配。
开放式基金理论上的自由申赎，撞上了为了控制风险而实施的暂停申购硬墙。一级市场的调节失能，让二级市场变成了一个没有出口的高压锅。封闭的容器中博弈，泡沫的产生与破裂都被放大了数倍。
最后是定价规则的错配。
交易所收盘价的”硬约束”与基金公允估值条款的“软约束”发生了正面冲突。
当市场价格失效时，基金公司行使的估值调整权与更多普通投资者的直观价格理解形成了巨大预期差。
尤其当国内资产的价格不再由国内市场决定，而是由远在大洋彼岸的波动率来裁决，这种定价逻辑的漂移，让投资者陷入了巨大的不安全感之中。
这种机制错配并非白银LOF独有。
环顾四周，那些经常暂停申购的海外科技类QDII，那些受地缘政治影响剧烈的原油类LOF，以及所有跨市场的商品基金，它们都潜伏着同样需要警惕的隐患。
只要底层资产出现极端波动，叠加交易规则的摩擦，类似的惨案随时可能重演。
更加值得被担心的是，随着资管产品日益工具化，投资者反而越来越倾向于将复杂的金融设计简单化理解，他们可以将LOF视为股票，将期货基金视为理财产品，却忽略了这些产品背后精密的规则咬合。
国投瑞银白银LOF的这次事故，同样是对工具创新浪潮的某种提醒，在金融世界里，风险不仅仅来自于资产价格的波动，更来自于规则本身的裂痕。
行业如果不能从中吸取这种杀伤力教训，从而建立起针对跨市场规则冲突的更完善的预警机制，可能总要以付出一笔笔昂贵学费而收场。
热门跟贴