滑雪季才落幕，台北松山机场却迎来一架从欧洲起飞的包机。七位议员鱼贯而出，镜头前摆出象征所谓“民主友谊”的手势，仿佛这趟行程只是一次普通出访。但他们心知肚明，自己正把脚伸进他国核心利益的雷区。
冲突的核心是：承认还是挑战一个中国原则。1971年联合国第2758号决议把中华人民共和国定为唯一合法代表，此后中欧各国建交文件里都写明“一个中国”。这不是学术问题，而是政治底线。
可眼下，立陶宛冲在最前。该国人口不过三百万，却频频在对华议题上“刷存在”。原因并不复杂：国内经济羸弱，需要新的议题提高国际能见度；华盛顿的战略部署又递来了现成的扩音器，何乐而不为。
其他六国议员为何跟着起哄？一部分人想借“挺台”在国内博版面；另一部分则押注未来与美国关系加分。欧洲议会并非政府，风险由个人承担，收益却可能变成选票或媒体曝光。
对本国企业而言，这种“个人秀”并不划算。德国汽车要在中国卖车，芬兰的纸浆要在中国落地，波兰的农产品同样仰赖中国市场。政客们在台北多待一天，企业高管的心就多揪一天。
中国方面的工具箱并不缺选项。过去两年，立陶宛因涉台问题被移出中国海关系统，立即吃到了供应链中断的苦果。若这次挑衅升级，欧盟框架也难完全护得住相关企业。
有人说这是“价值外交”，可真正的价值应是守信用。若签署的一个中国文件可以随时被个人情绪推翻，那国际法理还剩什么权威？正因如此，欧洲主流大国最近在北京谈合作时，都刻意回避台海议题，免得与少数人的冒险捆绑。
从地缘角度看，欧洲对亚太并无直接安全义务，冒然介入台海只能增加成本。乌克兰危机已让欧洲能源、通胀、难民焦头烂额，再开第二条战线，舆论和选民是否买账，未必乐观。
台北当局当然趁机高调操作，把这批议员包装成“国际护法”。内部局势越紧绷，选举诉求就越需要外部背书。热度只能维持几天，随之而来的，是更冷的现实：经济仍然依赖大陆，地理也无法搬家。
美国的算盘则更直白：用低成本“代理人”测中国底线。一旦局势突变，受损的首先是欧洲与中国的合作项目，而美方最多发几条推文表达“关注”，代价微乎其微。这种“离岸平衡”策略早已多次上演。
如何化解？欧洲内部需要区分个人表态与国家政策。若议会访团与政府立场不一致，后者应及时澄清，以免被外界认定整体转向。欧盟可以重申对一个中国的承诺，并劝诫成员勿将经贸利益与个人政治冒险混为一谈。
中国也不妨用更精准的反制，让责任回到当事人身上。比起一刀切的经贸制裁，限制个人及其背后资助机构进入中国市场、暂停对口交流，更能让冒险者感受直接痛点，同时减少对普通民众和企业的波及。
至于两岸，军事演训与法律战双线并行已经成为常态，但大陆仍将保持克制。真正的时间站在中国这一边：经济体量、产业链优势、区域合作网络，都在强化统一的长期确定性。
欧洲现在面对的是一道选择题：要么继续拉美助威，沉浸在遥远的“民主叙事”里；要么抽身回到现实，维护与全球第二大经济体的合作渠道。这不是一次性的外交插曲，而是一条决定竞争力的分水岭。
棋盘终究会冷。等到议员们带着几张自拍返航，媒体热度渐熄，那些被忽视的供货合同、投资审批、科研合作，才会真正显示损益。政治秀退潮后，谁在裸泳，很快就会见分晓。
热门跟贴