商家可以有侥幸心理，监管必须时刻在线。
▲资料图：新年坚果礼盒。图/IC photo
文|流水
“好点的坚果少，便宜的花生、青豆多”“一箱里竟有3瓶饮料”“坚果礼盒里还有小饼干”……你买坚果时，有没有遇到过类似情况？
近日，据中新网报道，临近春节，坚果礼盒迎来销售旺季。然而，一些品牌在礼盒上玩起了文字游戏。有报道称，某品牌一款标注净含量为958克的“坚果大礼盒”，实际所含的坚果仅约33克，其余大部分为零食与饮料。
一边宣传坚果礼盒重量足够大，一边又在礼盒中塞入饮料和非坚果类零食，已成为不少知名坚果品牌的常见销售方式。
明明买的是坚果礼盒，打开包装后却发现“非坚果”成分占了大部分，让消费者难免有上当受骗之感。
从商家角度而言，拿低成本的产品，和坚果一起混合售卖，能让定价更亲民，增加销量，从而获取更多利润。作为一种销售策略，这本无可厚非。
正如网友留言所说的“比例那么少，别叫坚果礼盒”，这场“名实不符”的消费陷阱，最让人诟病的并非“非坚果成分的存在”，而是品牌刻意营造的误导性宣传。
商品首页展示图片上均为坚果，实则近70%的重量来自非坚果产品；网店图片显示的实体包装模糊标记为“健康坚果礼”，实际上礼盒中的15件产品只有7件是坚果；有的品牌将纯坚果与非纯坚果礼盒混放同一商品链接，甚至标注“纯坚果”的礼盒，实则暗藏非坚果的版本……
从法律层面看，品牌方玩这种虚虚实实的游戏，制造“量大实惠”的错觉，已然涉嫌违反消费者权益保护法，侵犯消费者知情权与选择权。而利用消费者“坚果礼盒就该以坚果为主”的认知惯性，隐瞒非坚果成分占比，标注“纯坚果”却混入非坚果产品等，则已涉嫌虚假宣传，触碰了法律红线。
需注意的是，此次媒体爆出的坚果礼盒乱象，所涉多是行业头部品牌，这某种程度上反映了行业生态的无序性和相关治理的不足。
从另一层面看，作为行业内知名品牌，对种种逾规越矩的营销操作可能引发的法律风险，以及对自身品牌信誉可能造成的损害，不可能没有考量。
眼下，春节临近，消费者出于访亲送礼的需要，对礼盒重量和外观的关注度较高，至于内部配比可能不太在意。即便平时，“较真”者往往也是少数。在行业旺季，品牌方和商家当然不会放弃这种“钻空子”的机会。
这其实也给监管部门提了个醒，商家可能有侥幸心理，监管必须时刻在线，及时堵住行业漏洞，让套路无处遁形，净化年货市场环境。
对涉事坚果品牌而言，这种套路或许能换来销量增长，却也在无形中消耗着品牌积累的口碑与消费者的信任。这笔账应该算明白。
撰稿 / 流水（媒体人）
编辑 / 柯锐
校对 / 王心
欢迎投稿：
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
热门跟贴