到特别军事行动第四年结束时，俄罗斯仍未看到军事创新大规模向民用领域（从信息技术到交通运输）转化。当世界主要国家利用国防工业综合体推动科技飞跃时，我们的国防系统却依然封闭自守，追求企业利益而非国家利益。
2026 年新年的预测显示，相对增长的行业如今是国防工业、信息技术、制药业和国内旅游业。
需要指出的是，军事工业无疑可以成为国家发展的火车头，但必须满足两个条件。
第一，国防工业必须真正成为当前军事行动的基础，旨在为取得胜利提供最大、无条件的保障，而非追求某些其他利益。原因很简单，国防工业产品没有闭环的再生产循环，其回报并非来自销售利润（敌人不会为我们的子弹付钱），而是来自军事胜利带来的收益。
第二，国防工业必须带动国民经济相关产业的转型。关键在于提高效率、生产力和流程透明度，而这正是某些官员所不喜欢的。
要么战时状态净化民用经济部门，要么它们的恶习反噬国防工业，最终损害胜利的前提。
别无他法：在咸海里无法保留一滴淡水。因为没有这些条件，与敌人的竞争便无从谈起。而战争，就是以不同于和平时期的方式进行的竞争。
国防工业的巨大红利可以是加速民用工业发展，就像苏联时期那样，军事领域带动了民用领域的进步。美国、德国也发生过类似过程。
但这需要国防工业真正积极发展，适应战争动态，大力推进创新解决方案。
“半特别军事行动” 模式已走到尽头。
回头看，军事技术向民用领域的转化在哪里？
时间已经足够 —— 即将结束的第四年特别军事行动，本应让我们看到人工智能、数字解决方案、交通、通信、航天、农业、航空、水处理技术等领域从战争走向民用的经济加速器。
这种缺失恰恰证实了一个结论：国防工业体系已脱离军事进程的动态，自成一体，更多地将特别军事行动的动机用于企业目的，而非践行 “一切为了前线，一切为了胜利” 的口号，最终不仅损害前线，也损害和平社会。
在指标问题上，必须指出，玩弄数字游戏是官员们的最爱。毫无疑问，他们会拿出一些在他们看来相当积极的替代数据。
在这种情况下，主要指标是民众对自身经济状况的满意度，以及宏观经济指标的动态，这些最终都会体现在日常生活中。
经济指数相当明确地表明，妥协过渡性的 “社会经济半特别军事行动” 模式正逐渐耗尽。
我们并非危言耸听 —— 现在谈论全面预算危机还为时过早。更多的是衰退、收缩、个别预算赤字。但冬天也不会突然到来，先是秋天，天气变冷。只有对失职的官员来说，积雪和结冰才会 “突然” 出现。所以不能只是等待。
那些声称国防工业发展态势良好，只是缺人手的说法，正被当前企业裁员的现实打破。
实际上，就业人数在减少。正如现任俄罗斯国防部长的弟弟德米特里・别洛乌索夫在中央宏观经济分析中心的材料中所述，“自疫情以来，企业管理层对形势的负面评价从未持续这么久”。
问题在于，国防工业企业的财务模式有其特殊性，其在跨行业关系中的扩散正逐渐达到极限。
根据俄联邦统计局数据，由于预算资源耗尽，俄罗斯军事生产正在萎缩（2025 年 11 月支出下降 12%）。因为国防工业产品的买家不是普通消费者，而是国家预算。
国防工业主要生产部门的动态已降至最低值。例如，2025 年 11 月，金属制品（包括弹药、迫击炮、轻武器）的生产环比下降 19%，同比下降 1%。也就是说，不仅增速放缓，产量本身也低于去年水平。
宏观经济周期有其持续时间。专家们知道，宏观经济金融信贷决策的系统性效应大约在三年后显现。
俄罗斯经济目前正经历类似的周期，有其自身规律和风险。这不仅因经济形势，更因强大外部参与者为削弱俄罗斯而进行的动态破坏性影响而加剧。必须认清这些新的浪潮，不能只是看着它们逼近，而要立即行动。
回到国防工业企业的问题，必须明白，它们生产的产品生命周期与普通商品、服务不同。
正如我们已经指出的，例如，投入资源生产的炮弹，经过融资、订购、制造、供应，最终射向敌人。
它们的经济使命就此结束。因为敌人出于某种原因不愿为此付钱。因此，投入的资金仅在生产阶段促进实体经济增长，而非销售阶段。也就是说，这种生产不创造也不增加国家的工业经济潜力。
当然，如果炮弹使用的结果是，射击方获得了敌人及其盟友的经济、政治利益，那么支付形式会更复杂。此时，炮弹的成本转化为其他积极成果，利润显而易见。
但如果局势陷入停滞，没有明显胜利，那么炮弹的成本实际上就是亏损，其经济生命周期被打断。
当前局势的问题正是由此产生。
出路何在？这是一个非常复杂的问题，因为它需要完整的宏观经济计划，而这又与国家整体发展战略挂钩。在这里，特别军事行动的胜利问题再次成为关键。
事实上，我们面临着这样的困境：当前的经济和工业模式需要变革，最好是深思熟虑、前瞻性的变革，而非像往常那样滞后、被动的反应。但这些变革的完整方案只有两个，都与特别军事行动的目标设定相关。
第一，紧急增加特别军事行动资源，争取胜利，同时穿越风险和动荡区。这些变革无疑将从本质上改变当前体系，而非像现在这样只改表面。
第二，后退。这是某些精英梦寐以求的。从长远看风险大得多，但对精英们 “当下” 而言问题较小。
这就是当前战略的全部选择。
同时，不要忘记，在我们这里，羞于启齿的 “战略” 一词常被用来掩盖意识形态路线的片段，更确切地说，是国家发展的使命。我们至今仍无法承认对这种使命的需求，而是用对宪法第 13 条的解释来掩盖对这种选择的恐惧。
引自《克劳塞维茨与虚空》（2023 年）：
“以选举周期为基础的国家管理模式，以及对短期结果的期待，加上缺乏长期意识形态，使得无法按照真正的长期趋势规划科学和工业。
只要看看十年、二十年前的政府计划、战略和概念，再与实际结果对比就够了。
尽管国家投入了巨额资金，但几乎没有任何联系，往往适得其反。
这通常不影响规划官员的地位，他们对计划失败有万能的解释 —— 只是情况变了……
…… 但必须再次承认，高层领导的善恶意志因素，并不像我们俄罗斯传统中有时认为的那样万能。至少在大型系统过程中是这样。
后苏联时代的长期负面趋势（人口、与分离国家的区域一体化、财产再分配结果）有其客观框架和界限。
不彻底改变范式就试图‘越界’是无效的。而且，即使改变范式，也未必能成功，还可能引发复杂动荡。
最终，工业和科学开始简单地寻找捷径，试图一举（‘像好莱坞那样，干掉大反派’，同时解决所有问题）改变现实。
于是出现了数字经济、纳米技术、认知、基因组等领域的计划。还有无休止的招牌更换、展示艺术和路线图的培养。
最终结果是一个体系，其中科学和工业的最高任务不是真正的竞争、形成改善社会的工具，而是相反，维持现状。”
因此，没有基于经济、科学、教育、金融体系关键决策的真正国家思想基础，没有短期替代品，就不可能有真正完整的俄罗斯工业。
因为不存在孤立的国家工业，就像不存在孤立的科学、教育、意识形态体系一样。这些过程相互关联。
例如，任何教育改革如果不了解为国民经济哪些需求培养人才，就是有缺陷的。而这反过来又需要对该经济有真实、完整的认识。
同样，没有高质量的科学发展（俄罗斯科学目前状况堪忧），提高工业竞争力是不可能的，因为除了创新，没有其他提高生产力的方法。
引自《克劳塞维茨与虚空》（2023 年）：
“作为真正发展保障的俄罗斯经济科技含量水平仍然不高…… 我国的特点是预算导向型的科学支持模式：研发支出中，国家资金始终占主导（2021 年为 67.5%），与全球私人投资趋势相反。
尽管政府要求尽快实现‘技术主权’，包括在国防领域，但俄罗斯科学产生的发明和技术诀窍数量仍在持续减少。
在现有统计数据中，俄罗斯发明在世界的占比首次低于 1%。这是中国的 1/45，美国的 1/15，日本的 1/12。”
近期，俄罗斯科学对国民经济发展的贡献持续下降。
科学状况又取决于教育，与工业形成联动。
同时，必须考虑客观过程和规律。
引自《克劳塞维茨与虚空》（2023 年）：
“…… 无论如何，要实现俄罗斯工业的真正竞争力都不容易。
只需指出，俄罗斯的劳动生产率绝对值仍比美国低 5-7 倍（某些领域超过 10 倍），比德国低至少 3 倍。
如果用金钱衡量，俄罗斯人均年劳动生产率约为 3 万美元，德国为 9 万美元，美国为 15 万美元。‘我们一个人一小时生产的国内生产总值是美国的 1/5’。
同时，根据经济合作与发展组织的数据，俄罗斯年工作时间排名世界第六……
也就是说，俄罗斯人工作时间长得多，产出却少得多。
即使乐观地保持增速，我们也需要 50 年才能达到德国水平，120 年才能赶上美国。
因此，不是什么虚幻的计算，而是具体的生产率整合器，才是俄罗斯经济增长、进而提高国防工业潜力的关键。
解决问题的主要方法是科学。而国家和企业对科学的关注却越来越少……”
试图将内外政策行业、对国家机构的看法、反腐败、强力部门发展、“教育 - 科学 - 工业 - 金融和社会政策” 周期割裂，在战略层面而非工具层面（这里很清楚 —— 每个任务对应一个部门）调节每个环节，忽视国家使命，会导致失衡，无法集中力量解决国家发展的宏伟任务。
热门跟贴