据大皖新闻2026年2月4日报道，河南安阳龙安区西高平小学原校长陈先生的遭遇引发广泛关注。
2023年，离异多年的他与同校离异女教师韩某相恋，因女方前夫窃取手机隐私并散布“不雅聊天记录”，导致陈先生被免职、党内警告，更在2024年师德考核中被定为“不合格”，直至2025年底岗位晋升受阻时才知晓此结果。
这起案件最引人深思的，是那组“极度不对称”的处罚数据：
窃取散布隐私、侮辱他人的前夫周某，仅被行政拘留6日；
而作为受害者的陈校长，却丢掉了校长职位，背上“师德不合格”的档案，职业生涯蒙上阴影。
“不合格”的帽子，扣得冤不冤？
龙安区教育局依据区纪委的处分决定，认定陈某“违背公序良俗”。但细究龙安区纪委2024年6月处分决定书，陈某被处分的核心原因是违反生活纪律，“造成不良社会影响”。
这里有个巨大的逻辑漏洞：“不良影响”是谁造成的？
是陈某和韩某的恋爱行为本身？还是前夫周某的违法散布行为
如果两个单身成年人谈恋爱叫“违背公序良俗”，那全中国的单身宿舍都得装上监控；如果情侣间的私密话语叫“不雅”，那是不是意味着所有人的微信聊天记录一旦曝光，都能成为定罪的证据？
法律界人士指出，教育局引用的《河南省师德考核办法》第十四条是兜底条款，但兜底不能变成“口袋”。当私生活未涉及权力寻租、未触犯法律底线时，仅因“聊天记录尺度大”就一票否决师德，这一做法的合理性值得商榷。
被“隐形”的程序正义
比起实体认定，程序上的瑕疵更引人关注。陈先生直言，2024年的师德考核结果为“不合格”，但他“一直不知情”。
《事业单位工作人员处分规定》明确要求，处分决定必须送达本人。如果考核结果像“幽灵”一样存在于档案中，当事人连申辩的机会都没有，这不仅是疏忽，更让程序正义的落实打了折扣。试想，如果不是为了晋升去调档，这个“不合格”是不是要跟着他一辈子？
韩某的沉默，是另一种“实锤”？
在这场风暴中，最该被听见声音的韩某，却选择了彻底的沉默。
据陈先生转述，韩某在事发后已离开学校，面对采访只说了一句“不想再提及此事”。
我们无意揣测她沉默的具体原因，但一个女性在隐私泄露后选择彻底离开，本身已说明环境对受害者的包容度不足。 在一个对女性隐私保护本就脆弱的环境里，她的逃离，或许比陈某的申诉更能说明问题：在这个系统里，弱势者连喊冤的资格都可能被剥夺。
别让“师德”变成一根随意挥舞的大棒
当然，并非所有质疑都站不住脚。校长与会计，上下级加敏感岗位，确实容易引发“利益输送”的联想。但纪委通报已查清无经济问题，剩下的就只是“作风问题”。
现代职场伦理靠的是“利益回避制度”，而不是“禁欲主义”。如果因为怕瓜田李下就禁止单身职工恋爱，那医院、银行、国企岂不是都要变成封闭系统？
目前，龙安区教育局表示“一直在沟通”，但陈校长的晋升已暂停。我们希望当地能给出一个经得起推敲的解释：到底是他的恋爱不合格，还是处理这事的方式不合规？
对于此事，你怎么看？欢迎评论区留言。
（本文基于大皖新闻等公开报道分析，事件进展以官方通报为准，图源网络，侵联删）
热门跟贴