大家好，我是小汉。
英国首相刚从中国回来，就被自家议会围攻，这正常吗？
2月2日，英国下议院吵成一锅粥。
起因是首相斯塔默结束四天访华回国，保守党领袖凯米·巴德诺赫直接开嘲：“他行李箱里除了中国玩偶，啥也没带回来，最好查查有没有窃听器。”
这话听着像段子，却是正经议会发言。
更离谱的是，她一边说“应该和中国接触”，一边又骂斯塔默“软弱”“被牵着鼻子走”，逻辑前后打结，却赢得台下一片叫好。
面对这种无厘头攻击，斯塔默没绕弯子，直接甩出两个中国成语：“盲人摸象”和“求同存异”。
他说，很多人看中国就像盲人摸象，只摸到腿就说大象是柱子；而真正该做的是在分歧中找共同点，把合作往前推。
这不是客套话，是他对中国之行最直白的总结，也是一次对英国内部认知偏差的公开纠正。
斯塔默1月28日至31日访华，行程排得密不透风。
他见了中方高层，跑了北京上海，还带着50多家英国企业高管谈生意。
威士忌进口关税从10%降到5%，中方启动对英公民单方面免签研究，阿斯利康宣布追加千亿级在华投资。
这些不是空头支票，是能立刻带动出口、就业和企业信心的实招。
英国经济什么状况？2024年斯塔默上台时就直言“政府已破产”。通胀压不住，医疗系统快瘫痪，财政赤字高企。
在这种局面下，放弃全球第二大市场、第三大贸易伙伴，等于主动砍掉一条生路。
中国直接支撑英国37万个岗位，过去八年三位首相没人去访华，错过的不只是订单，更是战略窗口。
反观斯塔默随后访问日本，全程不到7小时，正式会谈仅20分钟，带回的“国礼”是一套猫咪碗和金鱼玩具。
高市早苗热情归热情，但拿不出实质合作。
一边是合同、市场、制度红利，一边是纪念品和寒暄，差距不用多说。
英国商界心里有数，汇丰、捷豹路虎、劳斯莱斯这些随行企业，哪个不是冲着中国市场来的？
可反对党偏偏盯着“玩偶”“窃听器”不放，这种操作很典型：当无法反驳事实，就转向动机攻击。
他们怕的不是斯塔默带回来一个拉布布，而是他带回了一种新视角，看到中国的效率、执行力和开放意愿。
比如他在议会提到，中国城市基建推进快、规划落地稳，再对比英国修一条高铁拖十年，落差感太强。
这种现实冲击，比任何外交辞令都刺眼。
值得注意的是，中方这次释放的善意并非无条件示好，而是有明确前提：对方必须务实、理性、不搞政治操弄。
斯塔默团队恰恰展现了这种态度，不提人权说教，不炒作安全威胁，专注谈合作、谈规则、谈利益。
这种“对等尊重”的姿态，才是合作得以推进的关键。
中国不缺订单对象，但愿意给英国优先机会，说明看重的是长期互信，而非短期交易。
巴德诺赫那套话术，代表了一种顽固心态：英国仍是世界中心，中国只是“威胁”。
她出生在伦敦，父母来自尼日利亚，却满口“西方价值观”“安全风险”，仿佛忘了英国早已不是那个能号令全球的日不落帝国。
2024年数据显示，英国GDP排全球第六，工业产值第七，军力勉强进前六，在新能源、AI、半导体等关键赛道全面落后中美。
这种情况下还幻想“强势地位”，纯属自欺。
更矛盾的是，她一边污蔑中国“监视议会”，一边又承认需要接触。
这种拧巴立场，暴露了真实目的：不是为国家利益，而是为党争造势。
在英国政治生态里，反对党只要骂执政党“软弱”，就能收割选票。
至于国家要不要发展、企业要不要订单、民众要不要工作，反而成了次要问题。
斯塔默的回应之所以有力，是因为他跳出了这套游戏规则。
他说：“如果按你们的想法，我们就该拿袋沙子，把头埋进去，假装问题不存在。”
这话戳破了保守派的逃避逻辑，中国不是靠躲就能消失的变量。
全球供应链、绿色转型、人工智能，哪一项绕得开中国？
英国脱欧后本就面临市场收缩，若再主动切断对华合作，只会加速边缘化。
其实不止英国，整个欧洲都在重新算账。
加拿大总理卡尼、芬兰总理奥尔波相继访华，德国总理默茨2月底也要来。
这股“访华潮”说明一件事：哪怕美国施压，各国也得优先考虑自身经济命脉。
斯塔默不是特立独行，而是跟上了这股务实潮流，他清楚，英国没有资格玩“价值观外交”的奢侈游戏，饭都快吃不上了，还讲究什么姿态？
还有一个被忽略的细节：斯塔默访华期间，中方同意解除对部分英国议员的制裁。
这本是善意信号，但被制裁的肯尼迪等人反而抱怨“回报太少”，甚至要求释放黎智英。
这种不知感恩、倒打一耙的态度，恰恰印证了斯塔默所说的“盲人摸象”。
他们眼里只有政治表演，看不到国家实际利益。
就在斯塔默舌战议会的同时，德国外长瓦德富尔在新加坡放话：“德国永远更亲近美国，中国不是伙伴。”
这话听着斩钉截铁，但细看全是水分。
德国真能离开中国吗？
2025年中德贸易额超2000亿美元，5000多家德企在华运营，大众、巴斯夫、西门子这些巨头深度嵌入中国产业链，对华出口直接创造近百万就业岗位。
德国对美出口却在下滑，特朗普动不动就加关税、抢产业，欧洲苦不堪言。
这种情况下，外长高调“表忠心”，更像是给华盛顿递投名状，安抚那位喜怒无常的“盟主”。
但德国企业不吃这套，2025年，德企对华投资同比暴涨55%，创四年新高；对美投资却几乎腰斩。
资本是最诚实的，哪里有确定性、有市场、有利润，钱就往哪流。
政客可以喊“去风险”，但企业主知道，真正的风险是失去中国市场。
大众CEO去年就公开说：“退出中国等于自杀。”
瓦德富尔选在新加坡演讲，地点也有讲究。
莱佛士酒店是殖民时代西方商人的据点，他特意提这段历史，想塑造“德国历来务实”的形象。
可转头就把中国定义为“系统性对手”，强调“价值观不可妥协”，完全自相矛盾。
这句话等于告诉德国：别做梦了，旧体系回不去了。
相比之下，斯塔默的做法更接地气，他不谈虚的“民主对抗威权”，只讲具体的订单、签证、关税。
他知道，对普通英国人来说，超市物价、孩子学费、医院排队时间，远比意识形态标签重要。
这种务实路线或许不够“政治正确”，但对一个财政濒临崩溃的国家来说，是唯一活路。
更重要的是，斯塔默没有把对华合作当成“选边站”，而是强调“多元平衡”。
他明确表示，英国会继续强化与美国的特殊关系，但也要为本国利益保持自主性。
这种态度既避免了激怒华盛顿，又守住了战略空间。
反观德国，外长一边说“绝不靠近中国”，一边又推动与东盟自贸谈判。
本质上也是在分散风险，只是不敢明说罢了。
斯塔默的变化，不是突然“倒向中国”，而是终于承认了一个基本事实：
英国不再是规则制定者，而是规则适应者。
在全球经济重组的大潮中，能合作就别对抗，能赚钱就别站队。
他用“盲人摸象”点破认知局限，用“求同存异”划出合作路径，这比一百篇外交声明都有分量。
而德国的选择，则暴露了欧洲的分裂症：政客忙着向美国表忠心，企业却默默把工厂建在中国。
这种“嘴上一套、行动一套”的状态，注定难以为继，世界正在走向多极，谁还在幻想靠站队躺赢，谁就会被现实打脸。
斯塔默带回的不只是45亿英镑的合作，更是一种清醒：
解决问题靠的是对话，不是臆想；靠的是利益，不是偏见。
英国能不能抓住这次机会，不取决于议会吵得多凶，取决于它愿不愿意放下幻觉，认真做生意。
热门跟贴