当联邦移民探员于1月23日在明尼阿波利斯开枪射杀重症监护室护士亚历克斯·普雷蒂时，国土安全部长克里斯蒂·诺姆迫不及待地向媒体宣称——尽管没有任何可信证据——普雷蒂参与了“国内恐怖主义”活动。
尽管在遭遇强烈反弹后，当局似乎正试图软化最初的强硬表态，但这已成为特朗普政府成员针对普雷蒂以外更广泛人群的一项指控策略。
受到波及的包括在两周半前被移民和海关执法局探员杀害的另一位明尼苏达州人蕾妮·妮可·古德，以及去年10月在芝加哥遭移民和海关执法局探员枪击并幸存的玛丽玛·马丁内斯。这一切，似乎都是将异见定罪化这一持续战略的一部分。
移民和海关执法局探员自身也开始在与公民的对峙中直接使用这一说法，意图恐吓法律观察员（有时被称为移民执法监督员）。
在缅因州波特兰近期流出的一段视频中，一名移民和海关执法局官员要求一名观察员停止用手机录像。当她拒绝配合时，这名官员记录下了她的信息，并说道：“我们有一个很好的小数据库……现在你被视为国内恐怖分子了。”
在法庭上，一种普遍的模式也已浮现：移民和海关执法局或其他联邦探员会首先挑起与抗议者的暴力冲突——例如在芝加哥百老汇移民执法设施外将一名70岁的老退伍军人推倒在地，或在洛杉矶的抗议活动中推搡一名美国公民。
随后，司法部会对暴力的受害者而非施暴者提起诉讼。据一项统计显示，仅在2025年下半年，就有超过100起诉讼依据《美国法典》第18卷第111条（涉及反抗联邦雇员）被提起。
尽管将任何记录或抗议移民执法的人草率地贴上“国内恐怖分子”的标签，在特朗普第二任期内变得尤为明目张胆，
在特朗普和拜登政府执政期间，反抗议法案在全国范围内激增，其目的从扩大“骚乱”的定义范围，到惩罚任何阻碍车辆通行的人，不一而足。在特朗普的第一任期内，通过了29项州和联邦反抗议法案，而在拜登任内则通过了25项。
根据国际非营利法中心的说法，该中心自2017年1月特朗普首次上任以来一直运行着一个抗议法律追踪系统，“这些反抗议法案通常是为了回应著名的抗议运动而提出的”。
这可能解释了为何2021年提出的反抗议法案数量激增至如此之高（共提出90项法案，虽然仅通过了12项），因为那一年正值乔治·弗洛伊德遭明尼阿波利斯警察谋杀后，全国各地爆发抗议浪潮的次年。
其他抗议法案也是为了回应特定的运动而出现的。
2019年，随着反对达科塔输油管道抗议活动的余波以及气候抗议活动的升级，美国各州开始针对干扰管道建设或在其附近擅自闯入的行为引入极端惩罚（例如路易斯安那州的一项法律规定可判处五年监禁）。
2025年，作为对支持巴勒斯坦学生营地的回应，针对学生抗议者和大学的一系列法案也应运而生。
还有一些法案似乎意在增加参与任何形式抗议活动的危险性：爱荷华州于2021年通过的一项法律免除了撞击或致死抗议者的驾驶员的责任；而佛罗里达州同年通过的一项法律则保护伤害或致死抗议者的人免受起诉，只要该抗议者当时正在参与“骚乱”。
国际非营利法中心指出，至于什么构成“骚乱”，各州的定义千差万别。在某些地方，其定义方式甚至可以将“仅仅身处一大群人之中、而其中只有少数人从事财产破坏行为（哪怕只是踢翻垃圾桶这种小事）的和平抗议者”囊括在内。
例如，在民权运动期间，领袖们受到政府的监视并频繁入狱。如果人们觉得当下的情况前所未有，那可能是因为受到明显影响的人群发生了人口结构上的变化。
布朗-马歇尔说道：“过去发生在移民和非裔美国人身上的事情……现在正全面发生在白人中产阶级身上。”
明尼苏达大学历史学家、下布鲁尔苏族部落注册成员尼克·埃斯蒂斯曾撰写并合编了多本关于反对达科塔输油管道的“立岩”抗议活动的书籍。
据他所言，在明尼阿波利斯街头枪杀白人是“一场针对团结的战争”。
“白人至上主义的首要目的，在于控制白人，”他说道，“因此，如果他们不顺从现状，试图以此捍卫移民邻居，我将其视为（因上述行为而针对他们的）报复。”
他提到了杰西卡·雷兹尼切克，这位天主教工人运动成员和气候活动家因在2021年使用管道焊接机破坏达科塔输油管道（并未造成人员伤亡），被判处八年监禁，罚款300万美元，并被贴上了国内恐怖分子的标签。
埃斯蒂斯指出，“尽管针对美国国会大厦的袭击造成了多人死亡，但没有一名‘1月6日’抗议者被加控恐怖主义罪名或以此量刑。”
“我认为这在很大程度上与雷兹尼切克是与原住民水资源保护者结盟这一事实有关。”
布朗-马歇尔认为，无论针对的目标是谁，抗议的定罪化——以及对抗议重要性的信仰——自这个国家建国以来就一直存在。
一方面，《暴乱法案》是“为了防止人们抗议而制定的”；另一方面，“美国宪法的制定者非常害怕他们自己创建的政府权力”，她说道。
“人们总是担心会出现一位极具魅力的领袖，以某种方式将原本应相互制衡的三个政府分支融合在一起——而这正是我们现在所面临的局面。”
她补充道，所有这些定罪化的目标似乎是为了进一步巩固权力，并保护特朗普政府免受异见声音的干扰。
对于卫报提出的关于认定某人为“国内恐怖分子”使用何种标准，以及为何白宫在法庭出示或审议证据之前就贴上这一标签的问题，白宫方面未予回应。
相反，白宫发言人阿比盖尔·杰克逊全力为移民和海关执法局探员辩护，她表示：“移民和海关执法局官员正在英勇地执法并保护美国社区，地方官员应该与他们合作，而不是对抗。任何将矛头指向执法人员而非罪犯的人，都只是在听命于犯罪的非法外侨。”
移民和海关执法局与司法部均未回应卫报的置评请求或问题。
双子城的移民正越来越多地闭门不出，依靠互助行动获取食物和其他必需品；许多有色人种，即便是公民，也正在从公共生活中退缩，以避免被移民和海关执法局官员进行种族定性。
他们描述了这样的场景：当移民和海关执法局官员把车停在一家咖啡馆对面时，店里90%的人都冲出来对他们大喊大叫并吹哨示警。
这不仅仅发生在明尼苏达州——在芝加哥，许多社区几乎随处可见宣称不欢迎移民和海关执法局的海报。在俄勒冈州，抗议者正在加倍坚持他们的抗议权，并携带防毒面具以帮助他们抵御联邦探员的胡椒喷雾和其他攻击。
在受打压的城市中，这种反抗能够以此采取多种不同的形式，包括为那些为躲避移民和海关执法局而就地避难的移民运送餐食和支付房租；在附近发现移民和海关执法局踪迹时继续吹哨并提醒邻居；拍摄他们的活动；以及向当地民选官员施压，要求他们回击这种联邦权力的过度扩张。
布朗-马歇尔建议，今天的组织者应研究反越战和民权运动中前辈们的策略，以学习行之有效的方法，包括向企业施压停止与联邦探员合作等战术。
埃斯蒂斯表示，无论解决方案如何，有一点应该是明确的：法律可能会被扭曲，以至于政府可以将任何它想要惩罚的人——甚至是可以不受惩罚地杀害的人——视为“国内恐怖分子”。
但他指出，法律与秩序“实际上应该反映社会的价值观”。
“我们在实地看到的是人们在说：‘这不是我们想要的；这不是我们同意的；这不是我们要求的。’对我来说，这表明在这个我们正经历的极度暴力的时刻，人类的团结正在取得胜利。”
热门跟贴