一架伊朗无人机直冲美国航母，美国F‑35起飞开火，把无人机干掉。不到几个小时，霍尔木兹海峡那边，伊朗快艇又围住了一艘美国商船，美军驱逐舰火速赶到，把人给“护送”出去。
无人机被击落、商船被“解救”，伊朗为何这个时候突然动手了？
2月3日，伊朗的“见证者‑129”察打一体无人机，从本土一路飞到航母外圈，大约800公里的距离，等于从自家屋里一路闯进对方客厅。
这种无人机不是小玩具：挂弹、挂光电吊舱，一飞就是二三十个小时，作战半径上千公里，专门干“盯梢+打击”两手都行的活。
按过去的套路，美军对这种闯入者还有个“伴飞警告、无线电喊话”的流程，这一次几乎是直接跳过了。
F‑35C从航母弹射起飞，雷达锁定目标后，很快就完成火控解算，直接开火。
到底是用航炮还是空空导弹，现在的公开信息说法不一，但对结果没区别：伊朗无人机当场在海面上炸成几团火球。
对五角大楼来说，这完全可以写进内部教材。
在远离本土的外海，对一个“可疑武装无人机”实施先发制人打击，符合他们一贯的自卫解释套路。
对特朗普而言，这更是一场来得正是时候的“军威秀”：向国内选民和国会展示，自己对伊朗的强硬不是嘴上说说。
不过，伊朗这边的脚本显然不是“挨一打就缩回去”。
无人机被击落的消息传出后，德黑兰官方没有大吵大闹，而是用“失联”“正在调查”等模糊说法轻轻带过，一边否认美方“击落说”，一边保持一种刻意压住火气的低姿态。
这种处理方式挺微妙，如果立刻承认被击落、扬言报复，就等于给了美国在军事上进一步升级的理由。
反过来装作“例行巡逻失联”，既不承认对方“战果”，也把是否报复的节奏牢牢握在自己手里。
换句话说，伊朗清楚自己在硬实力上不是对手，把无人机飞到人家航母鼻子底下，本就带着试探意味：看你敢不敢真动手、怎么动手，顺便搞点第一手情报。
这一进一出，其实是一次用极低成本测试对方底线的冒险。
几小时后，霍尔木兹海峡那条对全球原油市场至关重要的狭窄水道，也开始不平静了。
伊朗没再派无人机去跟F‑35硬刚，而是换成了自己最熟悉的“近身缠斗”玩法。
两艘挂着重机枪的高速快艇，加一架小型无人机，从左右两侧接近一艘美国籍商船“史丹纳”号。
这套战术在波斯湾常见，快艇高速绕行、做逼近动作，无人机在上空拍照录像，如果抓住机会就尝试强行逼停、登轮检查，轻则制造紧张气氛，重则直接上演“扣押油轮”的戏码。
这一次，美军“麦克福尔”号驱逐舰不得不紧急机动，插到快艇和油轮之间，用舰炮、广播和机动动作逼退伊朗船只。
表面上看，这轮对峙没有开火，没有油轮被扣，人身和船体都没受损，最后算是“虚惊一场”。
但对华盛顿和全球能源市场而言，这种几近擦枪的动作，比打掉一架无人机更扎心。
伊朗借这个动作在说：你在800公里外天上多厉害，那是你的本事；可在我家门口、你每天要通过的海峡上，我随时可以让每一艘船多出一身冷汗、让世界油价随时抖三抖。
F‑35C的首杀让美国军迷很兴奋，但对石油交易员来说，他们更在乎的是霍尔木兹这条线会不会真的被“卡住”。
从打法上看，这就是典型的“混合战”。
空中用无人机测试戒备、收集信息，海面用快艇、商船擦边，配合地缘位置优势，把战术摩擦变成战略信号。
伊朗不需要在军事层面赢过美国，只要不断提醒对方，一旦你真把军事升级推到某个点，我有足够手段让你在经济和国内政治上承受巨大压力。
对美国来说，保护全球航运、特别是保护自己旗帜下的油轮，是必须做的事。
但每多一次这样的紧急出动，都是一次风险上升，也是对“搞不搞大”的一次试探。
所有这一连串的小冲突、小试探，最后都指向同一个节点：2月6日，在阿曼安排好的美伊新一轮会谈。
伊朗已经表态，只接受在阿曼这种相对中立、不靠西方盟友太近的地方谈，而且坚决拒绝让沙特等地区对手国家派“观察员”。
理由很简单，不想在一堆敌对国家的眼皮底下谈自己的命门问题，尤其是在核计划、导弹和代理人武装这类议题上。
伊朗想把场子控制在一对一的框架内，减少第三方搅局，同时防止谈判被硬生生变成一场地区“审判大会”。
美国这边胃口很大，从最初只盯着核问题，到现在把弹道导弹、地区武装影响力统统塞进清单里，隐隐还夹着对伊朗内部政治结构“改良”的期待。
对特朗普团队而言，理想剧本是，通过军事高压+经济制裁，把伊朗逼到桌边，迫使其在一揽子问题上作出实质性让步，达成一份可以向选民吹嘘的“史诗级协议”。
2月3日的无人机事件，对白宫来说，刚好成了谈判前的“加码筹码”：既可以展示美军敢于在远海开火，又能在舆论上强调“伊朗威胁现实存在”，为自己在桌上提更高要价找理由。
但伊朗并不是没有算计，它选择在会谈前三天派无人机飞那么远，又在自己家门口用快艇“顶住”美国商船，其实是在给美国出题：你到底有多大的真打算？如果你在远海都敢开火，那我就用低成本骚扰直接触碰你最在意的能源通道，让你意识到真打下去的代价。
于是，我们看到的是一个危险的“胆小鬼博弈”结构。
双方都在不断把车速推高，前方是谈判桌，路边是油桶，谁先拐弯，就容易在舆论和政治上被说成“认怂”；谁硬顶不拐弯，就有把事情撞到失控边缘的风险。
现实中，大部分大国博弈最后都会在撞车前一刻踩刹车，因为谁都懂，一旦真拉满火力，没人能全身而退。
但问题在于，这次的局比以往更多了几层不稳定因素。
特朗普面临国内政治压力，需要“强硬”加分，伊朗国内强硬派也不可能接受被迫在导弹、代理人等生死筹码上轻易让步。
地区周边国家，有的怕战，有的盼战，各自拽着绳子往不同方向拉。
F‑35C那次发射导弹，只是把这张已经绷紧很久的网又拉紧了一点。
真相是，现在没人完全掌控局面。
在这样一个被油气、宗教、历史仇怨浸透的地区，和平往往不是“开会就能谈出来”的东西，而是在一次次擦边、试探之后，双方都被现实的代价吓住，才会被动接受的“不得不如此”。
2月3日的无人机坠海，不会是剧情终点，顶多是序幕的一部分。
接下来的问题，是谁先意识到：再往前半步，自己可能就不是谈判桌上的那一方，而是被波及得最重的那个。
热门跟贴