1月29日，巴拿马最高法院宣告长江和记实业子公司在巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港的长期特许合同违宪无效。巴拿马审计署于2025年7月提起诉讼，认为2021年合同续签没有经过公开招标，企业没有按照约定分享10%的净利润、存在拖欠税款及社保金的情况，涉案欠款数额被称作数亿美元。据此，法院认定合同触碰了宪法关于公共资产私有化限制和特许授予透明化的条款，裁定违宪、无效。
运河及其两端的港口被视作战略设施，宪法对于这样重要的核心资源的控制权有着严格的限制，不允许外国企业长期完全控制。长和近三十年独家经营，在今天看来已经触碰到了红线，法院把这条红线给划出来了。这已经不是普通的合同纠纷了，而是把港口归属、国家主权、经济安全放到了同一个议程上来讨论。
从航运实际情况来看，巴拿马运河承担着全球大约5%的海上贸易，两端港口处理着运河大约40%的集装箱吞吐量。运营权掌握在谁的手中，不但是企业的大事，而且关系到国家的利益。以前长期特许、比较稳定的商业模式，在“公共资源要看得见、摸得着”的治理思想之下显得不合时宜。本次裁决发出信号，巴拿马要将运河以及港口的控制权收归自己。
巴拿马位于两洋之间，中美两国在此展开博弈，涉及航线与港口。美国把拉丁美洲看作自己的后院，最近几年对巴拿马虎视眈眈，特朗普第二任期把遏制中国在拉美的影响力作为重点。长和计划把全球港口资产卖给由贝莱德和中远海运组成的财团，如果交易成功，中远海运可能会间接参与运河两端的港口。对美国来说，这不是普通的商业交易，而是中国进入重要的航运通道的一个阶梯。
由众议院“中国特设委”主席莫伦纳带队的访问团前往巴拿马等中美洲国家，措辞强硬，表示要“应对中国在当地胁迫、施压、干预”，在巴拿马运河港口运营、经贸安全等领域“竞赢中国”。港口、基建、供应链被直接纳入了安全议程。
巴拿马国内治理逻辑趋紧。特许经营是可以的，但是要公开、透明、合法，要符合宪法关于公共财产边界的的规定；税、社保、收益分成等条款要算清楚、落实到位。这是规范化回潮，也是对外资运作方式的结构上的改变。
美国在西半球的动作加快了，“西半球优先”的新安全战略落地，有点像门罗主义的翻版。把拉美视作对华竞争的“战略后方”，关键节点不能脱圈；通过政治施压、规则牵制使中美洲国家选择一边。当地的国家夹在中美之间，中立的难度加大。
由于港口运作存在不确定性，因此航线选择、成本定价都会受到一定影响；运河本身由于气候、水位等多重因素的影响而时紧时松，在运河发生变化之后，航运公司会更加谨慎，可能造成等待时间增长、费用上升。出口商需要调整排期，进口商需要重新商议运费，供应链上的各个部分都需要重新算账。
合规是底线，但是程序完整性也很重要。如果政府后续能够走一条公开透明的重新授权流程，既守住宪法，又给市场稳定的预期，那么争议可以控制住；但如果在大国博弈的气场中用“快刀”仓促更换承包方，那么风险就更大了。
在战略性的资产上，合同中的条款要将宪法合规贯彻到底，收益分成、税收和社会保险的执行要达到可审计、可追溯的标准；同时要预设地缘风险条款，设置政治变动时的处置方案；资产交易时要穿透对方的敏感点，港口等重要环节牵涉到安全情绪，即使间接涉及也会被放大，沟通的节奏和方式要更稳。
巴拿马在保护国家利益的同时也要保护商业信用。港口属于长期资产，运营商不是韭菜一茬一茬地换。向外界展示规则的稳定性和法律的可预见性，从而吸引长期资本而不是短期资金。在合规和主权之间，一边是压力，另一边是依赖。巴拿马历史上曾被美国军事干涉过，现在安全和经济上对美国的依赖很深。为了能在大国之间保持独立和灵活，就需要有较强的制度韧性和政策技巧，否则就会被风浪所左右。
由谁来运营港口、由谁来分配收益、由谁来承担风险，并不是由一个部门就可以决定的。对外资长期独占的局面进行反思，重申运河国家主权，中美两国在航运通道上展开现场对决。巴拿马政府是如何接手并重启授权程序的，是公开招标还是设定更高的收益分成和监管标准；美国方面会不会加大筹码，把港口、基础设施、数字设施打包进“安全清单”，在中美洲展开“赢过中国”的竞争都值得关注。
热门跟贴