说出来怕吓到人——台湾政坛，居然能出现“请假请到惊动国会”的局面。
有人一口气没上班超一年，领导岗位空了这么久，居然还没人拍桌子？
这事就发生在监察院长陈菊身上。
表面上说是身体抱恙、依规请假，可这一请，就是12个月。
关键是，薪水还全额退回，按月打进国库，账面干净得很，没人能挑出毛病。
可矛盾的地方也正是这里——制度没说不行，也没说行，到底算什么？
表面看是请假，实质上打破了政务人员“在位要尽责”的那点职业契约。
台湾立法院都看不下去了，白营的黄国昌直接开怼：“这要是变成惯例，谁还信号召？谁来背锅？”蓝阵营的翁晓玲则干脆直接，提案立法：政务官请假必须有上限、流程、日数、标准，不能再跟公务员掺着用。
公务员是铁饭碗，政务官是政治责任，谁都懂两码事。
问题更复杂。
台面上一套流程走得明白，监察院自己说，陈菊年资长，年假叠加病假、事假最多能凑出65天，这还不算特殊延长。
去年12月初开始休息，先是事假病假用光，后面就直接申请延长病假。
延到什么时候？
没人说的清楚。
按照现行规定，一边请，一边主动退薪，程序无懈可击。
可换个角度想，真有紧急案子，院长不在，谁拍板？
副手代行职权可是一回事，长期悬空又是另一回事。
就像公司CEO一年不露面，财报年年递交，信得过？
“制度空窗”这事台湾不少。
往前扒一扒，教育部、交通部、卫生署长岗位也有过“长期请假”，理由都很冠冕堂皇，什么“身心状况”、“家中变故”，可真要论公共责任，民众会不会有疑问？
政务体系责任本身就是短期任命、随时问责，公务员那套“归人事法”逻辑，拿来套用在政治人物身上，怎么看都别扭。
话说回来，陈菊主动退薪这一点，在岛内社会并没激起特别大反感，反倒有不少人替她叫屈，觉得她一分钱没拿，反而被推到风口浪尖。
可另一头，民众对“官场归属感”也在慢慢消耗——你能请一年假，普通打一份工的，感冒发烧都要老板批准，谁有这样的特权？
公平两个字，大家心里有杆秤，外人看不懂，自己人心里最清楚。
回头看蓝营这波修法提议，不只是追着一个人问责，其实是盯着“制度的漏洞”。
翁晓玲的草案就直指要害：政务官请假，不能混着公务员那套。
请假种类、天数、流程，全都得拉出来讲明白。
谁来定？
考试院和行政院会同拟定，谁都别想甩锅。
表面是修法，实质还是权力的分配与责任的重画。
毕竟台湾五院体制，越是顶级岗位，越没人盯，越容易出事。
说到这里，难免让人想起一句老话，“规矩是给外人定的，自己人嘛……你懂的。”可时代不一样了。
民众对政务透明、权力问责的期待，早就不是几十年前那种“官说了算”。
这一次不补窟窿，下次再出请假风波，恐怕连台面都抹不平。
这事最后能不能有个说法？很难。
制度补得上，习惯能不能改，谁知道呢？
热门跟贴