我之前看过一个笑话，家长跟孩子说，
在你看来什么事情算是小错？
孩子说我把家里的钥匙弄丢了，
然后大人就非常惊讶，就说这个难道还算是小错吗？
那在你眼里究竟什么才是大错？
孩子说把钥匙弄丢的事情让家长知道了，那才是是大错，
其实这个笑话实际上多少暗含一些隐喻的成分，
而这其实揭示了一种世道运行的规律：
真正的问题不是出错了，
而是出了错，被发现了。
丢钥匙这个笑话，让我想起了另一个段子，
说是青春痘长在谁的脸上无所谓，
答案是，长在别人的脸上无所谓。
这个段子的寓意更加简单直白，
问题只有出在别人的身上时，我们才能以笑待之，
而如果钥匙问题就发生在我们身边，
那么便会切身实地的体会到什么叫“喜剧的内核是悲剧”。
细细想来，丢钥匙这件事其实是自相矛盾的，
孩子丢了钥匙，不管怕还是不怕，
最终都会被家长发现。
所以结果已经在发生的那一刻就已经注定了，
当问题出现的时候，寻找答案的过程无论是离奇曲折还是可笑又可悲，
答案本身的指向，是独立且唯一的存在：
家长必然会发现孩子丢钥匙的事实，
所以，孩子对于小错大错的理解，
若是抛开“艺术层面的渲染”不谈，
其实小错就是大错，
是以小错，铸成大错。
我们总是讲逻辑，讲因果，但现实里，
很多问题和矛盾的存在，其实是不讲逻辑和因果的，
更像是一种混沌模式下的偶发性突变，
但清醒的人们都明白，所谓偶发性这个概念，
更像是基于说辞引导下的认知偏见，
不过更有意思的是，这种认知偏见却存在着非常普遍的共识。
比如小孩丢钥匙这个笑话之中，
小孩把丢钥匙归于小错，把丢钥匙然后被大人发现归于大错，
在这其中，小孩并没有意识到，当小错发生的时候，
他要考虑的，并不是家长什么时候能够发现，
而是要明白，只有找回钥匙，才能避免铸成大错的事实，
深入剖析我们便会发现，孩子对错误程度的认知，并非取决于问题表层所体现的严重性，
而是源于一种幼稚又普遍的自负认知：
只要不被发现，我就没有错，
麻烦就不存在。
我们都很清楚，丢了钥匙，找钥匙是在后，
发现钥匙丢了，在前。
正因为要是丢了才要找，而丢钥匙，是启动找钥匙这一行为程序的前置条件，
而非一个必须被批评的结果：
当要是丢了之后，与其担心被大人发现，倒不如全力以赴的找回丢失的钥匙，
而不是在心态上赌一把“大人不会发现”这种不可能存在于现实的可能：
钥匙丢了意味着什么，其实无须解释，
毕竟真的需要解释的人，
不会明白丢钥匙的严重性，究竟意味着怎样严峻的局面。
人要学会负责，为自己的行为负责，
或者说，只有为自己的行为负责了，
才会明白，成年人和小孩子之间的区别，
并不仅仅是谁拿着钥匙，
而是谁“拥有钥匙”。
写至结尾，按理说应当升华主题，
但今天的内容，我想“降一降温度”，
跳出找钥匙的笑话，会发现大人和小孩之间的身份关联，
若是不以丢钥匙的理解，来界定谁聪明，
谁耍小聪明的话，
那么我们会发现这样一个很有意思的关联现象，
孩子的幼稚，体现在知道麻烦会发生，
但却无法理解，发生麻烦的始作俑者是自己，
而大人，则是对其前因后果，都以了若指掌的态度，
一一了解，全盘剖析，
孩子丢了钥匙，即便找不到，
家长也有办法解决没钥匙开门的麻烦，
但作为家长而言，以此看清孩子的小心思，
或许也是对其教育的必要环节：
心思太浅，就不会明白问题的严重性，
越是清醒的人越会意识到，
我们真正要注意的，并不是谁拿着钥匙，
而是要小心防范那些，
总想丢了钥匙该怎么甩锅的人。
热门跟贴