又开始捂嘴了。
近日,某科技品牌人形机器人公开演示时意外摔倒事件,本应持续引发行业对其技术成熟度的理性探讨,然而一系列反常现象开始了出现!汽车有文化这就给兄弟们细细屡屡。
记者此前针对该品牌机器人摔倒事件,以《为什么大家总是质疑XXX》为题撰写了一篇客观梳理事件经过、理性质疑其技术可行性及量产合理性的文章,未使用任何侮辱、诽谤性词汇,全程基于公开事实展开分析。
但令人意外的是,文章发布后不足一天便在多个平台被莫名删除,部分后台仅收到“因侵犯商誉、名誉、肖像权而被平台处理”的模糊提示,未明确告知投诉主体、投诉理由及具体违规依据,只剩某几个小众平台以及非汽车类平台可以观看(也许是没被注意到)。
为核实此事是否为个例,记者私下联系了多位深耕科技、汽车领域的同行,得到的回应令人震惊——多位同行均表示,近期撰写的、涉及对该品牌机器人摔倒事件及相关技术布局提出质疑的文章,均出现了被删除、限流或屏蔽的情况。
“我那篇文章刚发布几小时,阅读量刚过千就没了,问平台客服,只说收到相关投诉,涉嫌侵权,再追问具体侵权点,就再也没有回应。”一位从业5年的汽车记者无奈表示,还有同行因坚持发布相关质疑内容,其个人账号遭到不明账号的恶意举报,出现短期限流、无法发布原创内容的情况。
还有同行透露,曾收到过匿名私信,被要求删除相关质疑文章,否则将“面临进一步投诉”,甚至被暗示“可给予一定补偿”,被其明确拒绝后,文章很快便被删除。
多位同行坦言,“这种集中性的删稿操作,绝非偶然,大概率是该品牌在背后统一协调,通过恶意举报的方式,批量清除负面声音,试图切断公众的质疑渠道”。
结合中央网信办违法和不良信息举报流程来看,合法举报需提供明确证据及具体指向,但该品牌相关投诉却始终模糊不清,更像是借举报之名,行捂嘴之实!
除了集中删稿,该品牌机器人摔倒事件的网络风评,更是出现了令人匪夷所思的急转直上,反差之大令人咋舌。
事件发生初期的3天内,各大社交平台、科技论坛上,舆论几乎一边倒的质疑:有网友调侃“连基本行走都做不好,还敢宣称即将量产,纯属炒作概念”;有行业人士理性指出“机器人摔倒暴露的不仅是技术漏洞,更是该品牌急于求成、忽视技术打磨的心态”。
此外,还有不少网友担忧,若技术不成熟便强行推进量产,未来可能引发更多安全隐患。彼时,相关话题下的质疑类评论占比超80%,理性探讨类内容也多围绕其技术短板展开。
但仅仅过去4天,风向便彻底反转。记者通过多平台检索发现,该品牌机器人摔倒相关话题下,质疑声几乎消失殆尽,取而代之的是一片叫好与洗白之声。
大量账号集中发布相似言论,口径高度统一,如“XXX回应,孩子学步”、“科技探索难免有失误,摔倒只是意外,没必要过度苛责”、“敢于公开演示、直面失误,比那些藏着掖着的品牌强太多”、“该品牌技术实力雄厚,一次摔倒不影响整体领先地位”、“期待后续优化,相信该品牌能带来更好的产品”等等。
当然,在洗白的水军文章里,也有理性的评论指出了该品牌董事长“孩子学步”的回应是固定话术,这说明部分消费者未被舆论带偏。
记者进一步观察发现,这些发布洗白言论的账号,很多存在明显的水军特征:部分账号头像模糊、昵称杂乱无章,个人主页无任何原创内容,仅集中转发、评论一些品牌相关正面内容;部分账号发布的洗白文案完全雷同,甚至出现错别字复制粘贴的痕迹,且多为批量发布,短时间内密集出现数百条相似评论,明显不符合正常网友的发言逻辑。
这种反常的舆论引导,与此前某品牌通过水军扭转舆情的操作模式高度相似——通过批量生成正面内容、刷评控场,快速掩盖负面声音。
这很难不让人质疑,若该品牌技术真的过硬,若机器人摔倒真的只是偶然意外,为何不敢直面公众的质疑,反而要通过恶意举报删稿、雇佣水军刷评这种旁门左道的方式,强行洗白?科技探索本就允许失误,公众的质疑,本质上是对技术严谨性的期待,是对品牌诚信的监督,而非无端苛责。
正常的舆情应对,应当是直面问题、公开回应质疑,拿出切实的技术优化方案,用实力证明自身,而非通过掩盖负面、操控舆论的方式自欺欺人!
有文说:
该品牌疑似买水军、举报删稿的行为,不仅无法真正洗白负面形象,反而会进一步消耗公众信任,引发更多人的反感与质疑——连质疑声音都不敢面对,连负面舆情都要刻意掩盖,这样的品牌,其技术实力与诚信度,真的值得公众信赖吗?(撰文丨欧阳)
热门跟贴