事件从去年年末开始发酵，当时闫学晶在一次直播过程中提到儿子收入问题，称那样数额的收入无法维持家庭运转。这番言论迅速在网络上引起广泛争议，许多人认为这种表述脱离了普通民众的现实生活，导致闫学晶本人成为舆论焦点。争议持续扩散，涉及对艺人生活方式的讨论，以及对收入差距的质疑。闫学晶随后通过多种渠道回应，试图澄清自己的原意，但网络上的批评声浪并未完全平息。
一些营销号开始将此事与其他艺人联系起来，制造关联性内容。其中，孙涛被无端卷入这些讨论。起初，一些帖子声称孙涛在直播中表达了对闫学晶的支持，但经查证，这些内容并无实际依据。孙涛本人并未在任何公开场合提及闫学晶的相关事件，然而虚假信息通过剪辑和拼接方式迅速传播开来。一些视频将孙涛过去的片段与闫学晶的言论结合，营造出他参与其中的假象。这种操作进一步放大事件的影响，导致孙涛的形象受到波及。
虚假内容的传播速度极快，在短时间内覆盖多个平台。一些账号发布所谓孙涛卖杂粮的视频，另一些则编造他发布致歉信的消息。这些不实帖子的共同点在于利用孙涛的知名度来吸引流量，却忽略了事实核查的重要性。孙涛作为春晚常客，以喜剧形象为人熟知，但这次事件让他陷入被动局面。网络用户在看到这些内容后，部分人开始对孙涛进行攻击，指责他与闫学晶事件有关联，尽管这些指责缺乏证据支持。
事件发展到高峰时，孙涛于今年1月23日通过视频形式进行回应。他在视频中详细说明了自己与闫学晶事件无关，强调从未参与任何相关讨论。视频内容主要聚焦于澄清事实，并提到家庭成员因谣言而受到影响。在回应过程中，孙涛表现出强烈的情感反应，声音出现哽咽迹象，最终转为痛哭。这段视频的发布旨在制止谣言的进一步扩散，但也暴露了网络暴力对个人的冲击。孙涛的回应并非首次面对类似情况，此前他也曾因其他网络传闻而需澄清，但这次规模更大，涉及更多虚假元素。
视频发布后，网络反应呈现两极分化。一方面，一些用户表达了对孙涛的理解，认为他被无辜牵连；另一方面，部分帖子继续质疑视频的真实性，甚至指责孙涛在炒作。尽管如此，视频还是在一定程度上起到辟谣作用，许多平台用户开始转发支持孙涛的内容。事件的核心在于谣言的制造机制，这些谣言往往源于对热门话题的追逐，而非对真相的追求。闫学晶的原言论虽是起点，但后续的发展已远超其本人控制范围，波及到无关人士。
平台方注意到这一现象后，启动了内容审核机制。抖音作为主要传播渠道之一，公布了处理结果，表示已下架大量不实视频，并对首发谣言的账号实施封禁措施。平台强调，无证据显示孙涛曾提及闫学晶事件，其他相关传闻也被当事人及媒体辟谣。这一回应旨在维护网络环境的健康，但也反映出平台在谣言防控方面的挑战。类似事件并非孤例，此前多位艺人因虚假信息而遭受困扰，平台需不断优化算法以减少此类发生。
闫学晶事件本身源于直播中的表述问题，她在后续回应中承认言语不当，并表示会注意表达方式。事件引发了对艺人公众形象的反思，许多人指出，艺人在网络时代需谨慎发言，以免引发不必要的争议。孙涛被卷入其中，凸显了网络生态的脆弱性，一条不实信息即可引发连锁反应。事件的发展过程显示，谣言往往通过情感化标题和视觉剪辑来增强吸引力，用户在消费内容时容易忽略事实查证环节。
孙涛的视频澄清后，网络讨论渐趋理性。一些媒体报道了事件的来龙去脉，强调孙涛与闫学晶无直接关联。报道指出，谣言的源头多为自媒体账号，这些账号通过制造热点来获利，却忽略了对当事人的伤害。孙涛在视频中提到的家庭影响，也成为事件的一个侧面，提醒公众网络暴力可能波及无辜家属。平台方的介入虽迟但有效，封禁行动减少了谣言的可见度。
热门跟贴