这两年，关于解放军正在研制“300毫米超级卡车炮”的传闻，一直在军迷圈若隐若现。奇怪的是，动静不小，但始终没看到实物，官方也没有任何公开信息。在远程火箭炮、战术导弹已经高度成熟的背景下，大口径身管火炮反而被不少人视为“逆潮流”的产物。可最近，网络上出现的一种300毫米级固体冲压发动机增程制导弹药，再次把这个话题推到了台前。
如果这类弹药真的存在，那问题就不再是“要不要大炮”，而是——这玩意到底是幻想，还是一个被低估的现实选项？从技术路径看，这种所谓“超级卡车炮”并非传统意义上的一发炮弹打到底，而是典型的“三段式飞行模式”：火炮助推发射、冲压发动机续航、高空滑翔增程。炮口阶段仍然是常规火炮的工作逻辑，但弹体离开炮口后，弹翼展开、整流罩脱落，气流进入固体冲压发动机，与固体燃料混合燃烧，提供持续推力。等燃料耗尽后，弹体进入无动力滑翔阶段，依靠超音速动能和气动升力继续拉远射程。
这种模式的关键优势，在于不携带氧化剂。相比纯火箭增程弹药，冲压发动机在相同体积和重量下，续航时间更长，再叠加滑翔段，理论射程确实有可能逼近甚至超过400公里。这也是为什么这套方案一出现，立刻被贴上“跨海峡火力”的标签。那300毫米的火炮本体，真的造不出来吗？其实恰恰相反。从纯工程角度讲，这并不是什么“天顶星科技”。一战时期就已经有305毫米舰炮，现代材料、加工和减重技术只会更成熟。真正的难点不在“能不能造”，而在能不能装车、能不能机动。
如果以300毫米口径、50倍径身管为例，在保留身管、高低机、方向机和反后坐装置的前提下，要实现车载化，整炮重量压到20吨左右，理论上是有可能的。当年203毫米牵引加榴炮就已经做到17吨级，口径放大，吨位翻倍并不夸张。问题在于，这样的火炮必须打制导弹药。口径越大，传统无制导抛物线打法越不现实。因此采用滑膛结构、尾翼稳定的制导弹，反而是更合理的选择。初速也不需要追求极限。700米/秒左右即可满足冲压发动机启动需求，初速过高反而会带来更大的气动阻力和更苛刻的弹体结构、电子元件抗过载要求。
也正因为如此，很多人会提出一个看似合理的问题：那这不就是一级火箭吗？直接搞火箭炮不就行了？答案是否定的。火箭炮的问题，从来不是“打不远”，而是弹道和弹种不够灵活。射程200公里级的火箭炮，最小射程可能在80公里以上，中间存在明显火力空白；弹种切换复杂、发射成本高，也让它并不适合承担大量、持续、精确的火力压制任务。这也是为什么在俄乌战场上，哪怕火箭炮满天飞，身管火炮依然是消耗战和攻坚战的核心。
更重要的是威力需求的变化。现代战争越来越城市化，155毫米榴弹对很多加固建筑已经明显吃力。俄乌冲突中，152毫米直射都很难摧毁部分大型建筑外墙，这并非个例。苏联当年在基辅、哈尔科夫修建的“反核级”城建，至今仍让进攻方头疼不已。在这种背景下，大口径重炮的价值，反而重新凸显出来。一发500公斤级制导榴弹，战斗部200公斤以上，CEP控制在10米内，对绝大多数地面目标而言，都是“拆楼级”的存在。打不动的目标并不多，真有例外，多打几发就行了。
这也正是“攻台利器”说法的来源。对台作战中，地下工事、低价值但数量庞大的目标，如果全部交给导弹和航空兵来解决，成本极高；而超大口径制导火炮，恰恰填补了“威力够大、成本可控、可持续输出”的空档。当然，冷静看，300毫米这个口径本身争议极大。相比之下，203毫米显然更现实。技术成熟、机动性更好、后勤压力更低，配合增程和制导组件，同样具备跨海峡火力潜力。俄军2S7M“芍药”203毫米自行火炮和2S4“郁金香”240毫米迫击炮，在乌克兰战场已经反复证明，大口径重炮在摧毁工事和地下目标方面，依然无可替代。
所以，如果真有“重型卡车炮”项目在推进，更合理的判断是：300毫米更多停留在技术预研层面，203毫米才是最可能落地的方案。至于300毫米，除非未来转向电磁发射，否则传统化学能火炮的性价比，很难压过火箭炮、航空兵和导弹这些成熟竞品。说到底，这不是“有没有技术”的问题，而是值不值得装备的问题。火炮从来不是过时的武器，而是最能体现战争“性价比逻辑”的工具。只要攻坚战、巷战还存在，只要血肉之躯仍然昂贵，大口径重炮，就永远不会真正退场。
至于300毫米超级卡车炮，它也许不会很快出现，但它所代表的思路，本身就已经说明了一件事：在真正的硬仗面前，便宜、够狠、量大管饱，依然是王道。
热门跟贴