2026年初，海螺水泥的资本运作再度成为行业焦点。先是收购化工新材料企业皖维高新的计划迎来新进展，跨界的雄心显露无遗；继而市场又传闻其有意将西北龙头企业纳入麾下，巩固版图之心昭然。与此同时，上市公司一则“500亿元理财”的公告，展示了其充沛的现金流。更引人注目的是，集团董事长杨军公开表示，2025年海螺水泥产量达2.6亿吨，稳居世界第一。这一系列紧锣密鼓的动作，共同指向一个宏伟目标：海螺集团这艘水泥巨轮，正开足马力，意图在2026年重回《财富》世界500强榜单。
一系列大动作背后，一个熟悉的话题再度浮出水面——海螺集团有意“收回”海螺创业。这出几乎每年年初都会上演的“传闻”，在海螺系如此高调进取的当下，是否真的迎来了破局的时机？本次收购是又一次“雷声大雨点小”的戏码，还是将随着海螺战略总攻的号角而最终落地？
一、收购背景回溯：一场延宕多年的“内部整理”
海螺创业与海螺系渊源极深。其本质是2002年海螺集团响应混改号召、推进体制机制改革时，催生的员工持股与投资配套平台，最初名为安徽海螺创业投资有限责任公司，由海螺集团工会及员工持股，成立初期便持有海螺集团49%股权（安徽省国资持股51%），构成海螺集团“国资+员工持股平台”的核心股权结构。2013年，海创剥离节能环保、装备制造等优质资产，成立中国海螺创业控股有限公司并在香港联交所主板上市，成为安徽省首家香港红筹股上市企业。
上市后，双方形成深度交叉持股的利益绑定格局：海螺创业仍持有海螺集团49%股权，间接成为海螺水泥等核心企业的重要间接股东；截至2024年底，海螺集团及旗下海螺水泥合计持有海螺创业10.38%股权，为其第二大股东，而海螺集团工会持股82.93%的海创集团，则是海螺创业第一大股东，保障海螺员工利益与企业发展深度绑定。其核心业务——水泥窑协同处置固废危废，高度依赖海螺水泥遍布全国的工厂作为落地场景。
两家公司高管团队亦存在深厚的交叉任职背景，可谓“同根同源”，比如海螺创业董事长郭景彬、总经理纪勤应均曾担任海螺集团、海螺水泥核心管理职务，多位高管均有海螺系从业经历。正因如此，市场对于海螺集团将海创“收回”整合，以实现环保业务与水泥主业一体化运营的预期一直存在。
然而，正如业内熟知的，这场收购“说了N年”，却始终是“只闻楼梯响，不见人下来”。据水泥人网从多方了解，2025年初，曾传出双方已就“按净资产收购”的方案达成初步共识，但随后便“没声音没图像”，不了了之。这种反复，既反映了交易的复杂性，也暗示了双方在估值、控制权或未来发展路径上可能存在分歧。
值得注意的是，海螺创业的第一大股东为海螺集团工会持股82.93%的海创集团，其员工持股的核心属性决定了收购事宜需充分兼顾广大持股员工的利益，而员工与海螺集团在收购对价、持股退出机制等核心诉求上大概率存在差异，这也可能成为此次收购再生变数的关键诱因——毕竟员工持股代表着海螺系老员工及核心管理层的切身利益，此前也曾有传闻称海螺集团工会内部曾对收购事宜存在不同意见，进一步增加了交易的不确定性。
二、可行性分析：财务、战略与现实的三重考量
1.海螺的“底气”：雄厚的财力与明确的战略方向
从财务角度看，海螺水泥完全具备收购海创的实力。
充沛的现金流：根据海螺水泥2024年年报，其货币资金高达667.8亿元。近期公告的500亿元理财计划，更是其资金充裕的直接证明。即便考虑后续资本开支，其支付能力也毋庸置疑。
稳健的盈利能力：尽管行业承压，海螺水泥2024年仍实现营业收入910.3亿元，归母净利润76.96亿元。其负债率21.31%的行业极低水平，为并购提供了巨大的债务融资空间。
既有的收购经验：2024—2025年，海螺系在并购上并非毫无建树。其对“海螺新能源”等内部关联资产的整合，以及对部分上下游中小企业的收购，虽未引起巨大轰动，但为其积累了处理关联交易和业务整合的经验。收购皖维高新，则展示了其向新能源材料领域拓展的决心，说明海螺的收购逻辑正从“横向规模”向“纵向产业链+新增长极”演变。
2.海创的“价值”与“负担”：业绩承压下的估值博弈
海螺创业的现状，是决定本次收购可行性的另一个关键。
业绩大幅下滑：根据海创环保（海螺创业主要业务平台）公开数据，其2024年营收同比下降超20%，净利润下滑18.03%。其传统主业（节能装备）增长乏力，而寄予厚望的环保业务（水泥窑协同处置）受制于水泥主业景气度，增速亦不及预期。
负债压力：截至2024年末，海螺创业的资产负债率超过40%，显著高于海螺水泥。其有息负债规模较大，财务费用侵蚀了部分利润。
估值锚点：业绩下滑和负债压力，使得市场对海创的估值预期不断下调。此前传闻的“按净资产收购”或成为一个重要的谈判基准。对于海螺而言，在海创业绩低谷期进行整合，或许能以更合理的成本拿下这块与其主业协同性极高的资产。
三、可能性预判：为何此次“旧事重提”有所不同？
综合来看，尽管过往屡次落空，但本次收购成功的可能性相较以往显著提升。
首先，海螺的战略诉求前所未有的强烈。董事长杨军提出的“世界第一”和言外之意的“重回世界500强”，不仅是规模上的，更是质量和可持续性上的。单纯依靠内生增长或小型并购难以快速实现这一跨越。将海创整合，能立即做大营收规模，同时将环保业务打造为新的业绩增长点，符合ESG投资潮流，对提升集团整体估值和国际化形象至关重要。
其次，协同效应从“可选项”变为“必选项”。在“双碳”目标下，水泥企业面临巨大的环保压力。水泥窑协同处置是水泥行业实现绿色转型的核心路径之一。将海创纳入体内，海螺可以统一规划、调度全国生产基地的环保转型，将降碳减污从成本中心转化为潜在的利润中心，实现真正的“水泥+环保”一体化运营，构筑坚实的绿色壁垒。
最后，从海螺近期的管控风格来看，其正加强对核心资产的控制力。通过直接或间接持股，海螺对众多子公司和联营公司的管理日趋集中。收购海创，符合其“理顺股权、加强管控、提升效率”的整体思路。参考其对海螺型材等公司的整合，收购后通过输入管理、资金和渠道，通常能有效提升被收购方的运营效率。
四、收购进程预判：仍有多重变数待化解
尽管本次收购的可行性与可能性较以往显著提升，但交易推进过程中仍存在多重潜在变数，可能影响推进节奏、谈判结果乃至最终落地，需重点关注。
从外部环境来看，行业景气度波动与政策调整是核心变数。若水泥行业后续出现下行压力，海螺集团可能调整资本开支计划，优先保障主业稳定，进而放缓收购步伐；反之，若行业景气度回升，海创核心业务估值可能回暖，其谈判筹码或将增加，双方对价博弈难度加大。
同时，环保政策若出现新的调整，无论是监管标准提升还是扶持政策变化，都可能影响海创水泥窑协同处置业务的发展前景与估值水平，导致双方重新评估交易价值，调整谈判预期。
从内部博弈来看，利益分歧与审批流程构成重要不确定性。一方面，海螺创业员工持股的核心属性，决定了收购事宜必须充分兼顾广大持股员工的切身利益，而员工与海螺集团在收购对价、持股退出机制、后续安置等核心诉求上大概率存在差异，加之此前海螺集团工会内部曾传出对收购事宜的不同意见，若无法达成各方认可的共识，可能直接阻碍交易推进。另一方面，海螺集团作为国资控股企业，重大收购事宜需履行严格的国资监管审批程序，审批周期、审核标准均存在不确定性，若审批过程中出现异议，可能导致交易延期甚至终止。
此外，海创自身经营状况与资本市场反应也可能引发变数。若海创后续业绩持续下滑、负债压力进一步加大，海螺集团可能重新评估收购风险，调整收购方案甚至放弃收购；若其经营状况出现好转，业绩复苏超预期，可能提高谈判预期，增加交易难度。
同时，收购传闻引发的资本市场波动，可能影响双方股东的决策意愿——若海螺创业股价大幅波动，可能导致中小股东对交易方案产生异议；若海螺水泥股价受收购事宜影响承压，也可能促使其调整资本运作节奏。
结语：年年岁岁“话”相似，岁岁年年“势”不同。海螺收购海创这出延续多年的“连续剧”，在2026或有不同。虽然具体的交易方案、对价乃至时间表仍存变数，双方的利益博弈也未必能一蹴而就，但逻辑的天平正在向“成事”一方倾斜。这一次，海螺水泥的“收购清单”上，海螺创业的名字，或许真的到了该被划掉的时候了。对于整个水泥行业而言，这场“内部整合”的落地，将标志着行业龙头进入一个全新的、以绿色化和一体化为核心的竞争维度。
来源：水泥人网 - 水泥行业主流媒体
热门跟贴