近一年来，银行与消金公司个贷不良资产处置规模持续扩大、模式不断创新等消息频出，尤其是2025年底，多家银行与消金公司加速出清不良资产成为行业热点。部分人士对这一现象或许不够了解，产生了“低价甩卖就是资产流失”“处置不良是经营失责”，甚至上升到“行业整体经营风险正在爆发”等认知偏差。
事实上，以一个行业观察者的角度来看，2025年个贷不良资产处置市场的蓬勃发展，正是消金业务主动适应周期、践行合规经营的必然选择；而年底“压线赶路”爆发冲刺战，主要是此前的政策到期了。目前监管已将试点工作延长至2026年底。
更为重要的是，消妹通过与行业人士交流发现，从大金融的角度来看，在政策支持与提前布局下，目前的个贷不良资产转让模式与流程较为顺畅，带动了整个不良资产市场蓬勃发展，这为金融周期性调整留足了空间。
01
关注三大结构性变化
2025年银行与消金的个贷不良资产处置进入常态化、规模化阶段，处置节奏加快、参与主体多元、资产特征迭代成为显著趋势。全年处置市场呈现“量价齐升、结构优化”的整体格局，是该市场流程打通、运行成熟的结果，绝非简单的“风险甩包袱”。
消妹以银登中心公开数据来分析更有说服力。
在处置规模方面，市场扩容态势明显。持牌消金方面，包括蚂蚁消金、兴业消金、招联消金、南银法巴消金、湖北消金、马上消费金融等20家2025年发布了个贷不良资产处置项目，全年相关项目累计未偿本息总额超1000亿元。
银行端的处置力度更为强劲。2025年有超120家银行发布了个贷不良资产处置项目，全年相关项目累计未偿本息总额超3500亿元。进入12月后，单日银登中心挂牌的银行不良资产包常达两位数，建设银行、邮储银行、平安银行等主流机构密集参与，亿元级别资产包频现。
在处置特征方面，2025年市场呈现三大结构性变化，彰显行业处置能力的升级。
一是短账龄资产占比大幅提升，按照政策导向，“早处置、降损失”成为行业共识。超过三成的不良资产在逾期不足一年时便进入转让流程，中银消金多个资产包加权平均逾期天数仅93-101天，南银法巴消金某资产包逾期天数也仅137天，打破了以往“逾期久、损失定”的被动处置模式；
二是“核销即售”模式加速普及，资金循环效率显著提升。超六成不良资产在核销后迅速进入转让环节，招联消金某9.78亿元资产包涉及37.2万笔借款，全部实现“核销-转让”无缝衔接，大幅缩短资金回笼周期；
三是未诉资产增多，司法资源占用持续减少。越来越多机构摒弃以往“诉讼状态混杂”的资产包结构，将核销后未诉资产直接打包转让，既降低了处置成本，又提升了市场化流转效率。
值得澄清的是，2025年部分资产包出现低于1折的转让价格，引发市场对“资产贱卖”的质疑。事实上，这些低价资产包多为逾期超3年、已多轮催收无果的损失类资产。
而以银登中心公开数据来看，账龄与逾期时长呈现强关联——1年以内约1.2折；1–2年约0.68折；2–3年约0.4折；3年以上多低于0.4折，5年以上低至0.18折。此类定价完全符合市场化原则，且银行等金融机构已对这些资产足额计提减值准备，转让所得并非“亏损变现”，而是通过市场化手段实现剩余价值回收，同时释放占用资本。
多位从业者也认为，对于银行业而言，已核销不良资产转让是行业通行做法，依法合规且能增厚当期收益，对长远发展具有积极影响。
02
政策构建合规与规划框架
事实上，2025年个贷不良资产处置市场的快速发展，离不开监管政策的持续引导与支持。消妹梳理发现，关于个贷不良处置，政策也在摸索中优化，形成了“试点扩围+规则细化”的体系。
2021年，原银保监会发布《关于开展不良贷款转让试点工作的通知》，首次允许银登中心以试点方式拓宽不良贷款处置渠道；2022年第二批试点政策将持牌消金、汽车金融公司、城商行、农村中小银行等纳入试点范围，彻底打破了初期仅国有大行、股份制银行参与的局限。
这一系列政策明确了试点机构范围、转让流程、信息披露要求及受让方资质，将“不良资产透明化处置”的监管要求转化为可操作的业务规范，为2025年市场规模的爆发式增长奠定了制度基础。
银行与消金“发包”更是与宏观金融政策中风险化解与资源优化一脉相承。监管部门通过明确不良资产转让的合规边界，既防范了处置过程中的道德风险，又鼓励机构通过市场化手段盘活存量资产。
比如，政策特别强调，受让方收购个贷债权后需自主开展清收处置，禁止二次转让，这一要求从源头保障了处置的专业性和规范性，避免风险跨机构传导。同时，政策支持金融机构与资产管理公司（AMC）、科技公司深度协作，鼓励数字化处置、资产证券化等创新模式，为行业转型提供了政策空间。
2025年市场活力提升正是政策“组合拳”的成果——
一方面，银登中心作为核心平台，已形成标准化的挂牌、竞价、成交流程，2024年全年不良贷款转让公告挂牌成交单数达812单，其中批量个人业务不良资产成交规模1583.5亿元，为2025年市场扩容提供了基础支撑；另一方面，地方AMC、专业投资机构等受让方队伍不断壮大，与银行、持牌消金形成专业化分工，受让方凭借清收经验和技术能力挖掘资产剩余价值，出让方则聚焦核心信贷业务，实现多方共赢。
当然，2025年底多家银行与消金加速出清不良资产包也有政策原因——政策也在边走边看，2022年发布的第二批不良贷款转让试点工作的截止时间就在2025年底。不过，近期有消息称，国家金融监督管理总局已印发《关于延长不良贷款转让试点期限的通知》，明确试点业务暂延长至2026年12月31日。这场 “压线赶路”的冲刺战，正式转向常态化、精细化出清阶段，机构得以兼顾资产处置效率与价值回收。
03
通过市场化手段化解风险
从以上分析可以看到，个贷不良资产处置绝非简单的“卖资产”，政策方面已先一步认识到经济有周期，金融市场应早做准备，并且在规模扩张期到来前，做好了框架管理。
而在市场认知上，参与的银行、消金等主体机构也逐渐意识到，个贷不良处置不仅仅是“风险化解”，更是风险经营的延伸。
消妹与行业从业者交流后发现，当前的批量转让处置模式正是这是一理解的真实写照。
在实际经营中，个人贷款具有“小额分散、数据量大、定价复杂”的特点，传统催收模式人力成本高、效率低下，诉讼追偿受司法资源限制难以规模化开展。而批量转让模式通过标准化整合，按逾期时长、地域、客户画像等维度打包资产，将“零散风险”转化为“可交易资产”，再通过银登中心公开竞价引入专业受让方，实现风险的市场化定价与转移。
这种模式下，出让方通过让渡部分资产剩余价值，快速出清不良。比如持牌机构期望通过积极举措来减轻历史包袱，将精力放在更重要的拓客、风控等业务上；受让方则凭借专业能力通过数字化催收、资产重组等方式提升回收率，实现价值增值，本质是风险与收益的市场化再分配。
从业务功能来看，个贷不良处置已成为金融机构优化经营的三大战略抓手——
其一，缓解盈利压力，夯实资产质量。根据《金融企业准备金计提管理办法》，不良资产规模越高，机构需计提的拨备越多，直接侵蚀当期利润。通过主动处置不良，机构可减少拨备计提，同时将转让对价确认为减值亏损拨回，改善财务状况与流动性。
其二，释放资本空间，优化资源配置。存量不良资产长期占用资本，拖累资本回报率（ROE），及时处置可实现资本“腾笼换鸟”，将释放的资本投向收益更高的优质信贷业务，提升核心竞争力。
其三，推动风控升级，强化主动管理。短账龄资产处置、“核销即售”等模式的普及，倒逼机构建立更精准的风险预警体系，提前识别潜在不良，从源头提升资产质量管控能力。
部分人士将不良处置与“经营失责”挂钩，而且片面与不良率关联起来，显然忽视了金融行业的底层逻辑。在经济周期转向调整与消费信贷规模扩张的背景下，适度的不良率是行业正常现象，毕竟“金融为民”的宗旨核心也在于雪中送炭，尤其是疫情特殊时期三年时间的金融纾困，体现了金融机构的社会价值。只要有科学的处置体系支撑，金融机构能够有效应对周期、稳健经营，就是其经营风险化解风险的正解。
未来，随着政策体系的不断完善、数字化技术的深度应用，个贷不良资产处置市场将更加成熟，其在维护金融稳定、服务高质量发展中的作用将更加凸显。消妹认为，我们应摒弃片面认知，以理性、客观的视角，正视个贷不良资产处置的核心价值，共同推动金融行业与实体经济的良性循环。
热门跟贴