案例简述

招聘入职：2021年10月20日，A公司发招聘公告，要求专科及以上学历。杨某通过第三方入职，在《招收劳动合同制职工登记表》填学历为大专，毕业院校某大学。

合同签订：2022年3月30日，双方签《劳动合同书》，杨某保证提供信息真实合法；合同第九条第三款约定，员工欺诈致合同无效，公司有权解除合同。2023年3月30日，双方续签5年合同。

学历核实：2024年7月24日，A公司向某理工大学发函核实杨某学历；11月26日，该校复函无杨某该专业三年制专科毕业信息。

解除合同：2025年1月9日，A公司以杨某社招学历与实际不符为由，解除劳动合同。

争议焦点

A公司于2025年1月9日解除与杨某劳动合同关系是否合法。

法院审理

（一）一审判决

法院观点：A公司招聘明确要求专科以上学历，学历是录用重要因素。杨某应聘时填某大学专科学历，因证书被质疑，公司发函核实，校方复函无此人。杨某未提交证据证明求学事实，应承担举证不能后果，公司解除合同合法。

判决结果：确认A公司与杨某劳动合同关系于2025年1月9日解除。

（二）二审判决

上诉理由：杨某称入职告知学信网查不到信息，公司仍签续签合同，认可其任职资格；2024年7月16日取得新学历，公司基于此签就业协议，视为放弃原学历异议权。

法院观点：

  • 举证责任：A公司招聘设专科以上学历条件，杨某应聘应保证满足，其在登记表填学历并承诺信息真实合法，应承担举证责任。学信网无信息、校方复函、鉴定机构退案，一审举证责任分配正确。

  • 入职告知：杨某称入职告知学信网情况无证据证实。

  • 续签合同：续签不意味公司认可其任职资格，学历是建立劳动关系重要考量，合同效力基于订立时事实判断。

  • 新学历效力：后续取得新学历不能消除入职欺诈效力瑕疵，签署就业协议不能消除学历瑕疵争议，缺乏法律依据。

  • 解除合法：依据招聘条件及合同约定，A公司解除合同合法。

判决结果：驳回上诉，维持原判，判决日期2026年1月12日。

案号（2025）青01民终3440号。

实务要点

  • 欺诈入职合同效力判断：劳动合同效力基于订立时事实判断，员工入职学历造假构成欺诈，后续取得真学历不能消除原欺诈行为和效力瑕疵。

  • 续签合同与欺诈豁免：用人单位续签合同通常基于工作表现，不代表知晓并认可入职学历造假，除非员工证明单位明知仍录用或续签 。

打开网易新闻 查看精彩图片

欢迎咨询，了解更多

行业资讯|政策干货

异业合作|咨询问答

编辑|人事人 图文素材|源于网络（侵权删）