各位好，欢迎大家阅读阿沈的文章。
面对美国的霸权，小国究竟该何去何从？
2月初，古巴方面主动就和美国恢复对话一事，表达了明确的意愿。
此事一出，外界不少猜测纷纷出现，古巴这下是不是低头了？是不是在美国的施压下“扛不住”了？
还没等这些猜测彻底发酵，我们外长王毅就公开回应，八个字简洁明确：“公平正义，不容侵犯”。
其实，古巴和美国的关系一直都不怎么好，双方的关系也总是断断续续、有来有回的，最明显的一次断裂，要追溯到冷战时期，那时候美苏争霸，古巴明确站在苏联那边，美古关系自然崩了，然后就是几十年如一日的经济封锁、政治对抗。
这种关系一直持续到奥巴马时期才慢慢有点儿缓和，但是，后来特朗普第一次上台，又一夜打回原形，制裁加码、人员缩减、旅游限制，全都来了。
之间拜登上台后，外界原本期待会重新回到奥巴马时代的“缓和”轨道，结果却发现拜登只是说得好听，行动上一点也不积极，在不少领域，甚至连前任的做法都懒得改。
直到如今特朗普的第二次上台，情况就更加恶化。
特别是最近一段时间，古巴的日子明显越来越不好过，经济发展严重受限，社会问题频出，古巴对外合作的渠道也越发稀缺。
这时候古巴政府主动放出消息，说愿意以“开放姿态”重启和美国的高层对话，事情出来得很突然，用的词也很讲究，没有用“请求”，而用了“寻求机会”。
这背后的语言变化，其实说明古巴并不是矛头低到地上去，而是留了一手外交余地，实际上传递出的信号也很清楚，就是他们想换一种方式，更灵活更务实些，探索能不能缓和当前的压力。
可问题也随之而来，古巴怎么突然又想跟美方搭桥了？
这里面除了经济实际困难，更关键的是，古巴内部在朝着一个更市场化、开放化的路径转型，尤其是对外贸易和金融体系改革，这些都需要有一个稳定的外部环境。
其实，也可以说，古巴寻求对话，更多是被现实逼出来的策略，而不是一种投降动作。
就在大家纷纷解读古巴举动的时候，对此，我们外交部迅速表态，王毅在接见古巴外长时，直接回应了这件事，用了“公平正义，不容侵犯”这样一句话，既态度明确，也立场稳重。
句话说得不多，但信息含量非常大，毕竟我们这并非简单地表示支持古巴，而是点明了全局方向，一个国家的发展路线，不应该由另一个国家用封锁来压迫，这不仅适用于古巴，其实投射到当前的整个国际局势，都有相似影子。
也确实，古巴长期以来都是我们外交阵线上比较“铁”的朋友，从上世纪就是坚定的反帝反霸国家之一，也因为类似的理念，在国际舞台上得到了中国多次力挺，所以王毅在这个时间点站出来表态，不光是支持，更是给古巴打定心剂。
而美国呢，收到古巴的信息后有没有动静？其实美方的回应也是巧妙避重。
美方没有公开拒绝古巴的“公开意愿”，但是也没给出具体下文，很是暧昧。
也许他们也是想故意钓着古巴，看一不能不再得点啥赠品，况且现在美国国内的拉美政策也在多方角力中，不同党派、不同派别对古巴的态度分歧不小，就连迈阿密的古巴裔社区，内部对“是否恢复与古巴来往”的看法也不是一致。
这种拉锯里的尴尬，其实美方自己很清楚。
他们也知道，如果不给古巴任何缓解通道，可能会引发连锁移民压力，可即便如此，他们又不愿背离他们早年对古巴制裁框架下的法案承诺，说到底，美国政府如今处理古巴问题，已经变成政治考量多于地缘实操。
古巴，虽然在主动迈出一步寻求对话，但我认为，他们此举更多的是出于被压迫，而并不等于彻底的倒戈。
他们实际提出的是“对等、理性、公开”的对话条件，也就是说，他们要坐下来谈必须要以身份平等为前提，不是对美方片面让步，而是要在有实际益处的基础上找平衡。
古巴想缓和和美国的关系，在这个结构下也是想争取更大空间，只是从目前看，一个姿态的释放不等于就能扭转几十年的结构性僵局。
而美国会不会回应还要看内部博弈，古巴能否等得到回应也没人能打包票。
不管结果怎样，这次事件最大看点就在于，古巴依然坚持自己节奏，不躲不藏，也没有刻意迎合，某种程度上，这种坚定和灵活结合的方式，反倒是很多国家在多极世界格局下的“生存手册”。
而我们中国，愿意站在公平正义立场说话，背后关键不只是帮老朋友撑场面，而是看到了多边化外交系统的力量正在重新塑形。
尤其这几年，从中美在亚太的拉锯，到中欧经济对接挑战，再到中东方向的能源合作、非洲区域的基础设施支持，我们中国一再强调的是合作、共赢这套核心理念。
古巴事件也是这套理念在小型国家遭遇挑战场景下的落实案例，这也解释了为什么一句“公平正义，不容侵犯”显得分量很重，它不仅是态度表态，更是一种立场固化。
所以古巴的低头，更像是在封锁下寻找突破口的方法。
一次看似要大转向的提议，放在如今这个国际局势千变万化的当下，也不过是个小插曲罢了，古巴的一时表态，为的也是自己的未来。
毕竟，宁死不屈、刚正不阿是大丈夫，审时度势、能屈能伸也是大丈夫。
热门跟贴