作者/ 李晨晨律师

【案情简介】

某综合行政执法大队对甲作出行政处罚决定，认定其未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在某地进行房屋建设，违反《城乡规划法》等相关规定，属于违法建设行为，且所建房屋压占人行道，严重影响县城规划。该大队依据《中华人民共和国城乡规划法》及《某省城乡规划条例》，责令甲拆除侵占道路红线的部分建筑物。甲不服该行政处罚，向人民法院提起行政诉讼。

【处理结果】

撤销某综合行政执法大队作出的行政处罚决定书。

【律师解读】

李晨晨律师接受委托后，通过沟通案情、现场勘察、全面梳理证据材料，认为某综合行政执法大队作出的行政处罚决定存在主体不适格、程序违法、适用法律错误等问题，具体分析如下：

一、行政处罚决定执法主体不适格

根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条至第十七条规定，能够以自己的名义实施行政处罚的主体，应当是行政机关，或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。事业单位如无法律、法规明确授权，即使依据地方政府或编制部门的文件，亦不具备独立实施行政处罚的资格。

本案中，“某综合行政执法大队”属事业单位，其行政处罚权仅来源于县级编制部门的设立文件，并无法律、法规的明确授权，属于超越法定职权实施行政行为。

二、行政处罚决定程序违法

在某综合行政执法大队成立前，原住房和城乡建设局曾对甲作出停工通知并立案调查、现场勘查。但在该执法大队成立后，其未依法重新立案或开展调查，直接沿用原住建局收集的材料，在短期内作出处罚决定。

法院认为，两单位属于不同的行政主体，执法程序不得混同。某综合行政执法大队在承接相关职权后，未重新立案并调查取证，直接延续原单位的程序作出处罚，违反了行政执法程序的独立性与完整性要求，构成程序违法。

三、行政处罚决定适用法律错误

某综合行政执法大队作出处罚所依据的是《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《某省城乡规划条例》第六十三条。然而，上述条款规定的执法主体均为城乡规划主管部门。例如，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条明确规定，对未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令处理。某综合行政执法大队并非法定城乡规划执法主体，援引上述条款作出处罚，属于适用法律错误。

综上，行政处罚不仅要有事实依据，还应当做到主体适格、程序合法、适用法律正确。行政机关实施行政处罚，必须基于法律、法规的明确授权，且在法定职权范围内进行。超越职权作出的行政行为，不发生法律效力。