据俄罗斯卫星通讯社报道，近日美国特斯拉集团总裁马斯克，在接受一个采访时表示，如果美国在未来不能实现颠覆性的技术创新，那么必将在人工智能，新能源汽车等领域输给中国，而中国将实现主导地位。
类似的预测，其实各国媒体和学者，不乏有人提出，但马斯克身份比较特殊，他的特斯拉集团，Space-X公司，以及旗下的人工智能公司等，全都是行业翘楚。
某种程度上，马斯克可以视为美国在人工智能等前沿科技领域的商业领袖，他关于前沿科技产业的论述，还是很有分量的。
更重要的是，马斯克之所以做出这种判断，有一个非常有力的数据佐证。
那么，马斯克所谓的颠覆性技术创新，到底是什么呢？而让他做出中国在前沿科技领域可能实现主导的理论依据，又是什么？
首先，技术创新有很多种，甚至可以说全世界范围内，每一分每一秒都在发生技术创新。但可以称之为颠覆性技术创新，并且能影响中美这种超级大国竞争格局的，却非常有限。
从历史上看，类似的例子屈指可数。比如当年的英国，在欧洲大陆列强的竞争中，之所以能后来居上，就是率先广泛使用蒸汽机，实现工业化导致的。
换句话说，马斯克现在所谓的，能够让美国维持主导地位的颠覆性技术创新，就只能是蒸汽机取代手工作坊，热兵器取代冷兵器，内燃机取代蒸汽机这种颠覆性的生产力变化。
而当前范围内，全球唯一有可能实现这种程度的技术创新的，就只能是大量使用人工智能，用智能机器人取代传统生产方式，或者在能源领域产生突破性变革等少数几种了。
马斯克本人这些年发力于人工智能领域，他所谓的颠覆性技术创新，很大概率就是智能机器人的广泛应用。
而当前全球人工智能产业，美国虽然在概念上，一些芯片技术上，还占据领先地位，但是在人工智能应用方面，却已经落后于中国。
尤其是在物联网，大型工业智能机器人应用领域，美国其实走的很慢，这不是由于美国没有相关的顶尖技术，而是因为美国制造业衰落，就算有了先进技术，往往也不能快速广泛的应用开来。
而领先技术的研发，通常都是需要消耗大量投资的，在无法快速应用盈利的背景下，单靠政府和企业研发性质的投资，是很难长期为继的。
当年美苏冷战，苏联之所以在科技领域逐渐落后，就是因为苏联没能把最先进的技术迅速的应用开来，而美国一手研发，一手应用，然后背靠全球市场，获得了持续性技术投资的资金，最终赢得科技竞争的领先。
现如今美国虽然拥有领先技术，但却无法快速的应用，这才是马斯克认为，如果没有颠覆性的技术突破，美国可能在科技竞争者输给中国的关键。
那么美国为何不能做到这一点呢？马斯克其实也点出了问题的关键，那就是美国基础设施的全面落后。
据俄罗斯卫星通讯社的报道，马斯克在采访中表示，发电能力是衡量一个现代国家经济的关键指标之一，而中国的发电量，是美国的三倍。
太阳能发电站
这个差距，几乎可以判马斯克所谓“实现颠覆性技术创新”的死刑。
道理非常简单，人工智能技术的进步，需要大量算法，而算法又必须依赖于庞大的电力消耗。在中美同时发力该领域，且美国发电量远弱于中国的背景下，美国想要维持在该领域的领先，并且率先于中国实现颠覆性突破，几乎是不可能的。
说的通俗一点，在人工智能，新能源技术的研发和应用方面，中国整体实力并不弱于美国多少，现在双方都意识到了这些领域是可能决定未来竞争格局的，都在想尽办法的寻求颠覆性的技术突破。
几乎同样的起点，美国赶着马车往前跑，道路还是泥泞的土路，中国开着新能源汽车，道路还是宽阔的柏油马路，如果这还让美国率先实现颠覆性技术突破了，那就违背物理规律了。
更让美国捉襟见肘的是，在当前美国政治氛围和治国体系下，就算高层认识到这个问题，想要发力，10成力只能用出来半成。
从这个角度上来讲，中国在不远的未来主导人工智能等领先产业，几乎是必然的，美国想要领先于中国实现颠覆性的，可以改变生产力结构的技术创新，不能是概率为零，只能说马斯克说的还是太乐观了。
热门跟贴