最让人唏嘘的，是语言学泰斗、长期批判权力结构的乔姆斯基。他在《制造共识》里痛斥媒体与精英合谋操控民意，可自己却和这个靠性剥削未成年少女起家的“政治掮客”频频往来。理论再锋利，也挡不住现实一记耳光：你批判的体系，原来你自己就是其中一环。

但这不是个例，而是一场系统性崩塌。

从克林顿到曼德尔森，从前哈佛校长萨默斯到英国工党高层，这些曾高举“社会公正”“女性权利”“全球合作”大旗的中左翼建制派，几乎成了爱泼斯坦名单上的“常驻嘉宾”。他们一边在公众面前倡导平等与法治，一边在私人岛屿上享受着法律之外的“自由”。

打开网易新闻 查看精彩图片

问题出在哪？不是这些人突然变坏了，而是他们所代表的“第三条道路”本身就埋下了毒种。

上世纪90年代起，克林顿、布莱尔们抛弃了传统左翼对阶级和公平的坚持，转而拥抱金融资本、全球化和去政治化治理。他们不再靠工人选票，而是靠华尔街饭局、科技巨头捐赠和跨国精英晚宴维系权力。爱泼斯坦，恰恰就是这种“密室政治”的完美中介——他提供场地、人脉、保密，甚至“把柄”，让权贵们在法律视线之外交换利益。

于是，法律成了双标工具：普通人犯罪严惩不贷，精英犯事则“协议处理”“工作假释”“意外死亡”。当民众发现，那些天天喊“人权”“儿童保护”的人，私下却对性剥削视若无睹，甚至参与其中，信任瞬间崩盘。

这不是简单的“塌房”，而是一整套意识形态合法性的破产。民粹主义之所以席卷全球，并非因为人民“变蠢”了，而是因为他们终于看清：所谓“进步精英”，不过是披着道德外衣的全球食利阶层。

打开网易新闻 查看精彩图片

那么问题来了：当“进步”成了特权阶层的遮羞布，我们还能相信谁在真正为普通人说话？

欢迎在评论区聊聊你的看法——你觉得这场风暴，会带来真正的变革，还是只是换一批人上桌？