最近这几年，大家应该都有个明显的感触，就是各个城市对人的态度变了。

搁在十多年前，地方上的领导们最热衷干啥？

招商引资。

那时候谁要是能拉来一个大项目，能搞定一笔大额资本，那是多大的政绩啊。但现在你再看，风向完全转了。从一线城市到强二线，甚至是个把三线城市，都在疯狂抢人。

送户口、送补贴、甚至甚至还有变相送房票的。

今天咱们就来聊聊为什么现在的城市不再执着于抢资本，而是发了疯一样地抢年轻人？

要把这事儿说清楚，咱们得把时间轴拉长一点。

其实大概在2011年、2012年左右，中国乃至全球的玩法要变了。资本不再是稀缺要素，未来最稀缺的，是人，尤其是年轻人。

为什么会有这种转变？这得从2008年那场金融危机说起。

那场危机不仅仅是个金融泡沫破裂的问题，它其实是全球经济格局的一个分水岭。在危机之前，全球化的游戏是增量博弈。那时候大家都有得赚，中心国家的十几亿富人愿意消费，外围国家负责生产，蛋糕在不断做大。

但是2008年之后，那帮站在全球体系中心、最富有的十几亿人，他们变老了。

人老了有什么特点？

消费欲望下降，不愿意折腾了，开始去杠杆，存钱养老。这就导致全球的总需求开始萎缩。以前他们有无穷的胃口吞下我们生产的商品，现在这胃口没了。

与此同时，咱们国内也面临着类似的问题。大规模的基建投资高峰在2012年左右其实就已经触顶了，后面就是漫长的下行周期。

这就出现了一个很魔幻的现象：产能过剩，资本过剩，但是好项目没了。

大家看看现在的世界，欧洲、日本甚至是美国，利率长期维持在极低的位置，甚至是负利率。什么叫负利率？就是你把钱借给银行，银行不但不给你利息，还得收你保管费。

负利率的本质，就是资本不值钱了。

满大街都是拿着钱想投资的人，但是找不到能产生稳定回报的资产。这就是所谓的资产荒。

资产荒的背后，其实是“需求荒”。

全球中心的那十几亿人不消费了，而外围那几十亿虽然年轻、充满欲望，但是兜里没钱，构不成有效需求。

于是，整个世界的游戏规则，就从“大家一起把蛋糕做大”的增量博弈，变成了“你多吃一口我就少吃一口”的存量博弈。

在存量博弈的时代，谁掌握了需求端，谁就掌握了未来。而需求端靠什么？靠人，靠年轻人的消费和创造。

这就解释了为什么资本不再是香饽饽，而年轻人成了被争抢的猎物。

既然明白了宏观背景，咱们再来算算微观的账。地方政府抢人，真的是为了“爱才”吗？

当然有这方面因素，但更多的是经济账。

有些地方领导刚开始想不通，说我把年轻人弄过来，我还得给他搞医疗、搞养老、建学校、修路，这都是财政负担啊。

不像抢个企业，税收是实打实的。

但背后其实没那么简单。

你看，地方政府都喜欢加杠杆，喜欢发债。发债的本质是什么？是把未来的钱拿到现在花。把现金流前置，把代价后置。

抢年轻人，其实就是最高级的加杠杆。

你想想，一个二十多岁的年轻人来到你的城市。

第一，他身体好，大概率不需要看病，所以他对当地医保的消耗极低。

第二，他离退休还早着呢，他对养老金的消耗那是几十年后的事儿，是将来时态。

但是，从他踏入这个城市的第一天起，他就在做贡献。

他找工作，这就贡献了税收和劳动力，他带女朋友去看场电影，电影院的现金流增加了，他下馆子吃顿饭，餐饮业的租金有着落了。

年轻人的流入，直接带来了即期的现金流、资产价格的支撑和消费的活跃。而维持这些的成本，比如医疗、养老等，却被推迟到了几十年后。

这就叫把收入拿到现在，把成本推给未来。对于急需现金流来维持运转、偿还债务的地方政府来说，年轻人就是行走的优质资产。

在这个逻辑下，流入的年轻人越多，当地的资产价格尤其是房价就越稳，商业越繁荣，政府就能以此为抵押，在金融市场上融到更多的钱。

这就是为什么哪怕你是专科毕业，只要你年轻，也会敞开怀抱欢迎你。

既然说到抢人，就绕不开房子。

前些年有个很有意思的政策，某大城市为了留住大学生，出了个狠招。只要你大学毕业，来我这买房，哪怕是300万的房子，首付100万，政府给你补10万！

咱们就来把这笔账算透了。

一个外地刚毕业的大学生，哪来的100万首付？

这100万首付的背后，通常是他的父母卖掉了老家——比如河南、陕西、河北或者某个小县城——的房子。那是父母半辈子的积蓄，甚至还得加上爷爷奶奶的棺材本，这就是所谓的“掏空六个钱包”。

然后，这两代人还要背上20年的房贷，总共凑出这300万，买下了城里的房子

这300万流向了哪里？

大家心里都有数，房地产链条里，大约60%的钱，通过土地拍卖、各种税费，最终流进了地方政府的口袋。

也就是说，这套300万的房子，政府大概能拿走180万。

现在你回头看那个政策：政府给你让利了10万，但通过卖地和税收，含泪净赚你170万（180万减去10万）。

这表面是补贴，其实是一场教科书级别的财富转移。

它成功地把周边欠发达地区、小县城家庭几十年的积累，通过买房这个管道，一次性抽取到了中心城市。

这还不算完。

这个年轻人买房后，还要装修、买家电、结婚、生娃、教育、消费……他未来几十年的创造力、信贷能力、消费能力，全部绑定在了这个城市。

所以，这笔账怎么算都是血赚。

说到这儿，可能有人会觉得，那至少年轻人去了大城市，有了更好的发展机会，这是双赢啊。

也没错。

但如果我们站在流出地——那些小县城、农村、欠发达省份——的角度看，这是一场彻头彻尾的灾难。

这是一种典型的以邻为壑的政策。

全中国的年轻人总数在减少，蛋糕就这么大。你把人抢走了，意味着别的地方就会衰落，就会萧条，就会变成空巢，然后彻底鹤岗化。

为什么抢别人的年轻人这么划算？

以色列有位著名的学者讲过一段话，非常政治不正确，听着特别刺耳，但很可能接近世界的真相。

他说：对于一个族群而言，每一代人中间，真正对社会进步、技术变迁起到关键推动作用的，其实就是极少数极少数的那部分精英。

那剩下的大多数人呢？同代的绝大部分人，站在人类长河的角度，他们的功能主要是为了保持基因的多样性，为了给那1%的精英提供诞生的土壤和生存的环境。

这话听着残酷，但仔细想想，抢人政策的逻辑是不是暗合了这个道理？

假如一个县城，某一年出生了1万个孩子。按照概率分布，这里面最聪明、最勤奋、最有创造力的那100个孩子，是这个群体价值的核心资产。

现在，大城市通过优厚的政策、高薪的工作、更好的教育医疗资源，把这100个最顶尖的孩子掐尖儿掐走了。连带着，还把剩下9000多人里比较优秀的几千人也吸走了。

这一万人的群体里，最值钱的那部分价值，被别人拿走了。

而留给家乡的是什么？

是这1万个孩子的养育成本。

是剩下的老弱病残。

是逐渐凋蔽的商业和日益空虚的财政。

这就好比你种了一片果园，辛辛苦苦施肥浇水好几年。结果果子熟了，隔壁老王拿个篮子过来，把最大最甜的果子全摘走了，顺便还把你园子里身强力壮的劳动力也带走了，留下一地烂果子和几个看门的老大爷给你。

这不仅仅是竞争，这是一种降维打击。

那些流出地，承担了生育、教育、抚养的高昂成本虽然质量可能不如大城市，但那是家庭的全部。

而当这些孩子长大成人，变成能产出现金流的优质人才时，他们所有的税收、消费、社保、创新，都贡献给了流入地。

这就是为什么现在的区域发展差距越来越大。这不仅仅是地理位置的问题，更是人力资源的再分配问题。

文章写到这，可能大家心情都有点沉重。

这种以邻为壑的竞争手段，虽然残酷，但在存量博弈的时代，几乎是无解的阳谋。

对于大城市来说，如果不抢人，随着老龄化加剧，自己的资产价格也撑不住，社保池子也会干涸。为了自保，它必须开启吸尘器模式。

对于小城市来说，这是温水煮青蛙，虽然痛苦，但无力反抗。

那对于我们普通个体呢？

认清这个“灰犀牛”般的趋势很重要。

既然全球经济已经从“做大蛋糕”变成了“抢蛋糕”，既然资本收益率在下降而劳动力的稀缺性在上升（尤其是优质劳动力），那我们就得明白一个道理：

在这个时代，人就是跟着资产走的，而资产是跟着效率走的。

大城市虽然卷，虽然房价高，虽然生活压力大，但它通过吸纳周边资源，维持住了资产价格和现金流，它依然是效率的高地。

而那些被抽干了年轻人的地方，未来面临的可能是漫长的资产贬值和公共服务能力的退化。

如果你是那个被争抢的“年轻人”，或者是那个“精英”，你有选择权。你的脚投票，决定了你未来几十年的财富是在增值还是在缩水。

虽然“把家乡掏空去建设大城市”听起来很悲壮，也很无奈，但这就是经济运行的冷酷逻辑。

不要去对抗趋势，要学会利用趋势。

点点赞。