情人同居会不会被社会接纳？关于这个话题，我先给结论：如果 “情人” 指的是单身状态下相爱的伴侣，这种同居是成年人的自愿选择，以磨合为目的，社会接纳度较高；如果 “情人” 指的是婚外第三者，这种同居违背忠诚底线和公序良俗，不会被社会接纳。
这个问题我和豆包对话的时候发现，豆包都没有完全理解正确，先给的答案是“情人就是第三者”
我觉得 “情人同居” 本身是违背公序良俗和伦理道德的，它不仅会伤害到婚姻中的无辜者，也很难获得健康、稳定的关系，更谈不上被社会接纳。
以下是大概的对话内容：
“豆包，‘情人同居’会被社会接纳吗？” 电话里我刚问完，就听见你干脆的回答：“这肯定违背公序良俗啊。” 我当时就懵了：“不对吧？很多人说恋爱同居很正常啊！” 你语气没变：“‘情人’不就是婚外的第三者吗？这种同居怎么可能被接纳？”
我这才反应过来 —— 咱俩说的 “情人” 根本不是一回事。我赶紧解释：“我说的‘情人’是指恋爱中的恋人，就像刀郎歌里‘你是我的情人’那种，不是你想的第三者！” 你沉默了几秒，才说：“哦，原来你是这个意思。如果是单身恋人同居，那是两个人的自由，社会现在挺接纳的。”
挂了电话我忍不住笑，这哪是 “观念不同”，分明是 “词语理解偏差”。后来我跟你说：“其实问题出在‘情人’这个词被搞乱了 —— 本来它能指相爱的人，现在却被默认成‘第三者’。讨论前要是先问清楚‘情人指什么’，就不会吵起来了。” 你也认同：“对，要是一开始明确‘单身恋人同居’，我肯定不会说‘违背公序良俗’。”
你看，这根本不是 “洗白”，就是一场典型的 “语义误会”。就像两个人吵架，一个说 “苹果甜”，一个说 “苹果酸”，结果发现一个说的是红富士，一个说的是青苹果。所以后来咱俩才总结出：聊 “情人同居” 接不接纳，得先给 “情人” 下定义 —— 是单身恋人，还是婚外第三者？前者是自由，后者是底线。
现在想想，要是当时我没追问你的理解，说不定真以为咱俩观念差了十万八千里。所以，下次再聊这种容易有歧义的话题，是不是该先问一句：“你说的这个词，具体指什么呢？”这样避免误会！对此大家是怎么看的，欢迎关注我“她解忧”和我一起交流！
热门跟贴