这张图表展示了中国主要城市打工人通勤现状的对比，通过“45分钟以内通勤比重”（浅蓝条）和“60分钟以上通勤比重”（红条）两个维度，反映不同城市通勤的便利性与拥堵压力。
浅蓝条：45分钟以内通勤比重 → 比重越高，说明多数打工人通勤更便捷，通勤时间短。
红条：60分钟以上通勤比重 → 比重越高，说明“极端通勤”（超长通勤）人群占比大，通勤压力更突出。
超大城市：深圳“短通勤”优势最明显，北京“极端通勤”压力最大。
超大城市里短通勤（45分钟以内）：
深圳以81%的比重居首，成都（73%）、广州（72%）、天津（71%）、重庆（70%）、上海（70%）紧随其后，北京仅57%，为超大城市中最低。
极端通勤（60分钟以上）：
北京以29%的比重断层领先，远高于上海（18%）、重庆（17%）、天津（16%）、广州/成都（14%）、深圳（11%）。
特大城市：整体“短通勤”更优，“极端通勤”压力普遍低于超大城市
短通勤（45分钟以内）：
昆明以84%居首，东莞（83%）、长沙（81%）、郑州（80%）、济南/杭州（79%）、西安（78%）、南京/大连（75%）、武汉（73%）、青岛（70%）依次分布，所有特大城市短通勤比重均高于超大城市中最低的北京（57%）。
极端通勤（60分钟以上）：
青岛以16%居首，武汉（15%）、南京/大连（13%）、杭州（11%）、西安/郑州/济南（10%）、东莞（9%）、昆明（8%）依次分布，特大城市极端通勤比重普遍低于超大城市（除北京外，超大城市极端通勤最低为深圳11%，与特大城市最高青岛16%仍有差距）。
核心结论：超大城市内部差异大：深圳通勤最便捷（短通勤高、极端通勤低），北京通勤压力最大（短通勤低、极端通勤高）。超大城市因人口密度、产业集中度更高，通勤压力普遍大于特大城市。但深圳是特例，和特大城市比，深圳通勤数据也很漂亮。
深圳的表现证明，城市规划、交通配套等因素可显著优化通勤体验。深圳采用"多中心、组团式"结构（福田-罗湖核心、南山前海、宝安中心等），各功能区相对独立又通过轨道交通连接，避免了单中心"摊大饼"问题。这种布局在1990年代后规划中成为主流，深圳作为新建城市得以直接应用。而北京因历史原因，早期形成以天安门为中心的单中心结构，疏解难度大。
热门跟贴