从流传的技术路径来看，这种车载炮不是单纯靠炮管发射就把弹体送到远处的传统玩法，而是分成几个阶段推进。先是炮管给出初始推力，弹体飞出后切换到另一种动力模式，靠空气和燃料混合燃烧来续航，最后进入无动力滑行，拉长总距离。这种方式的好处在于不用额外带氧化剂，相比纯火箭弹，能在相同体积下飞得更远。网上那些消息就把这套方案和跨海火力联系起来，说是针对海峡对岸的工事和目标。实际上，早在一战时候，各国就装备过大管径舰炮，那时候的技术条件远不如现在。现在材料加工和减重手段更先进，从工程角度讲，造出大口径炮管不算啥难事儿。难点在于怎么让它装上车，实现机动转移。要是口径大，管长又够，整体重量得控制住，才能用卡车拉着跑。历史上，二战前后有些牵引式加榴炮重量不算太重，口径放大后吨位相应增加，但还是可行的。
关键是这种炮得配上制导弹药才行。传统抛射弹道对大口径来说不实用，得用滑膛结构加上尾翼稳定，再加导引系统。初速不用追求太高，只要够启动后续动力就行。太高反而增加弹体结构和电子件的负担。很多人一听就觉得这跟火箭炮差不多，为啥不直接用火箭炮呢？其实火箭炮的弹道灵活性有局限，最小射程往往偏大，中间有火力空档。弹种切换也麻烦，发射成本不低，不适合大量持续压制。
看看俄乌那边，身管炮在消耗战和攻坚中还是主力，尽管火箭炮到处飞。现代战争越来越往城市方向发展，标准口径榴弹对加固建筑吃力。冲突中，直射都难摧毁某些大型墙体，这不是孤例。苏联时代在乌克兰城市建的反核级建筑，到现在还让进攻方挠头。在这种环境下，大口径重炮的价值又冒出来了。一发重型制导弹，对地面目标的破坏力够大，精度控制得好，基本能拆掉大多数工事。打不动的，多来几发也行。
这也是为什么传闻一出，就被贴上攻台标签。在对台作战设想中，地下工事和数量多的低价值目标，如果全靠导弹和航空兵，成本太高。大口径制导炮正好填补威力足、成本可控、能持续输出的空白。当然，冷静想想，300毫米这个口径争议不小。相比之下，203毫米更现实些。技术熟，机动好，后勤压力小，配上增程导引，也能跨海峡。俄军在乌克兰用203毫米自行炮和240毫米迫击炮，反复证明大口径在毁工事和地下目标上的作用无可替代。
要是真有重型车载炮项目推进，更可能是203毫米落地，300毫米停在预研阶段。除非转向电磁发射，不然传统化学能炮的性价比，难比火箭炮、航空兵和导弹这些老牌选手。归根结底，这不是技术有没有的问题，而是值不值得大规模装备。火炮从来没过时，它最能体现战争的性价比逻辑。只要攻坚和巷战还在，只要人力成本高，大口径重炮就不会彻底退出。
热门跟贴