1840年打鸦片战争，表面看是为卖鸦片，其实英国自己也缺钱，工业革命后工厂开得太多，东西造出来卖不出去，对中国贸易一直亏本，清政府关着门不让外人随便进来，林则徐把鸦片烧了，英国就借机出兵，他们船大炮猛，沿海守军根本挡不住，最后逼清政府签《南京条约》，把香港岛拿走了，这还不是一次拿完，后来1860年又占了九龙南边一块，1898年再租下新界，一租就是99年，三次动作像下棋，步步试探，专挑清廷软的时候动手。
很多人以为香港是割让给英国的,其实不是这样,1898年的文件写得很清楚,新界是租出去的,99年到期就得归还,新中国成立后,周恩来立刻表示所有不平等条约都不承认,从法律上讲,中国从来没有失去主权,到80年代租期快满时,英国还想耍花招,提出用治权换主权,意思是中国管地方,英国留名义,中国直接拒绝这个提议,强调主权不能谈判,治权可以商量,这一点没有回旋余地,是中国的底线。
英国军队内部其实挺纠结的，1997年香港交还以后，许多军官私下里都在琢磨这件事，他们觉得真该多考虑一下，香港的位置太重要了，它离中国大陆很近，是亚洲货物流通的枢纽，又是一个自由港口，在金融方面能和伦敦竞争，有些年轻军官甚至提出用武力阻止归还，结果被老将军训斥了一顿，说现在不是1840年了，英国早就不是世界霸主，北约主要靠美国支撑，英国自己经济状况不好，中国的GDP每年增长超过9%，真正让英国退让的，不是解放军有多强大，而是整个世界格局变了，英国没资格再耍横。
技术发展同样限制了英国的老路，到二十世纪末打仗不再依赖几艘军舰去压制别人，信息战和导弹还有核威慑这些东西让传统海权优势变小，中国早就建起远洋舰队，能够护航也能投送力量，经济上还能带动周边国家，国际上也没人支持殖民时代留下的东西，在WTO时代哪个国家动武就会先被孤立，撒切尔过去访华时说香港繁荣要靠英国，结果1984年联合声明签了以后，香港股市比伦敦时段更活跃，说明管得好不好跟旗子是谁插的没有关系。
时间线上的几个关键点要记清楚，1842年割让香港岛，1860年加上九龙南端，1898年租借新界，1982年9月撒切尔夫人来北京谈判，1984年底双方签署协议，1997年7月1日零点降下英国国旗，升起紫荆花旗，整个过程持续了一百五十多年，但最后的交接进行得很顺利。
澳门和台湾的情况不一样，澳门在一九九九年回归时，葡萄牙人没有多做挣扎，他们自己知道扛不住，而台湾到现在还没解决，主要因为美国插手，三地看似都带着殖民痕迹，其实路径完全不同，香港是租约到期自然收回，澳门是对方主动放手，台湾是主权问题悬而未决，这三种方式凑在一起，差不多把亚洲最后一块殖民尾巴给理干净了。
有人总说英国体面退场，我看未必是这样，更多是实在没办法了，硬撑下去只会更难看，香港回归不是某个人一拍脑袋决定的，是一连串事实推着走的结果。
热门跟贴