【扎心之问】广电漫长的三网融合旅程，还有必要走下去吗？|三大运营商|三网融合|中国广电|中国电信|互联网|康卡斯特|电视

在《广电网络历史性实现“一省一网”整合突破后，下一步呢？》一文中我们曾提及，我国三网融合的起步并不晚于欧美国家：从1997年PC互联网萌芽起步，历经移动互联网的飞速发展，再到如今AI互联网的迭代演进，至今已走过29年历程。对于迭代迅猛的信息产业而言，这无疑是一段漫长的历史，而中国广电，仍在这条三网融合的道路上艰难前行。

今天，我们不妨直面一个对广电而言尤为扎心的问题：历经近三十年波折，中国广电的三网融合之路，还有必要继续走下去吗？

01 有线电视的三网融合：从“革命者”到“被革命者”

三网融合的起点，源于有线电视光纤同轴混合网（HFC）的天然带宽优势。彼时，电信网仍以电话线为主要传输载体，传输能力与HFC网相差甚远。凭借这一核心优势，有线电视公司意气风发地跨界拓展电信业务，以“革命者”的姿态，对传统电信运营商形成了巨大冲击。

但有线电视的三网融合，存在一个关键的“窗口期”。这一窗口期就是有线电视的景气上升周期：欧美国家的窗口期为2000-2010年，我国则为2005-2015年。能否抓住这一黄金时期，直接决定有线电视三网融合的成败。

美国有线电视的三网融合之所以能取得成功，核心原因是《电信法》提供的坚实市场制度保障，使其主营业务顺利从传统电视，逐步过渡到宽带和电话领域，最终成长为综合型电信运营商。

其中，2002年康卡斯特斥资475亿美元收购AT&T宽带及数据中心业务，成为其发展史上的里程碑事件。这次收购至今仍是康卡斯特对外炫耀的资本，它意味着，传统电信运营商将互联网发展的关键钥匙，交到了有线电视企业手中。

反观我国，三网融合的进程却因一场意外被彻底打乱：1999年，广电没收了电信的一台光接收机，引发了改变中国广电命运的“蝴蝶效应”。

受此影响，我国三网融合进程被推迟至2010年才正式重启，并规定了5年的过渡期，到2015年实现融合。

这一延迟，大大压缩了有线电视发挥HFC网络优势的窗口期。按照三网融合的政策框架，广电网络要经营全国性电信业务，就必须组建一个全国性的运营主体——这便是后来的中国广电，其核心使命是将“一省一网”整合为全国互联互通的统一网络。但令人遗憾的是，这个关键的全国性市场主体，直到2014年才正式成立。

2015年，电信运营商的三网融合布局全面铺开，而此时刚成立一年的中国广电，尚未形成有效运营能力；与此同时，国内大部分省份的广电网络，甚至还未完成“一省一网”整合。处于数字化上升期的地方广电网络，也不甘心做整合后的龙尾。

更为关键的是，此时数字光纤网的传输能力已全面超越HFC网，有线电视“最后一公里”的带宽优势彻底消失。自此，曾经的“革命者”，逐渐沦为了三网融合浪潮中的“被革命者”。

直到10年后的2025年，广电网络“一省一网”的整合才终于历史性完成。

但时过境迁，对于众多广电网络企业而言，三网融合的“黄瓜菜不仅凉了，甚至已经馊了”。此时，如果仍以最初的三网融合目标作为整合导向，无异于刻舟求剑，更易陷入“合成谬误”的困境。

因此，中国广电的健康发展，必须重新找准定位。

02 重新定位：做最专业的直播电视服务商

1月20日，中国广电2026年度工作会议在京召开，国家广电总局党组成员、副局长刘建国在会议上明确提出：中国广电要立足职责定位，坚守阵地、服务用户，做最专业的直播电视服务商。

这一定位，堪称精准破局。

当前，通信市场早已进入红海竞争阶段，各大电信运营商的竞争日趋白热化。如果中国广电仍执着于成为综合型电信服务商，必然会分散本就有限的资源。最终的结果，一定是电信业务没做好，自身的广播网优势也会彻底丧失。经济学中的“比较优势”原理早已明确：资源有限的情况下，唯有将资源集中于自身最擅长的领域，才能实现效益最大化。

这是一个简单却容易被忽视的道理：作为广电网络传输企业，若连自身的广播网都做不好，又有何资本投入巨资布局电信网络？要知道，电信网络的投资远不止“到户光纤网络改造”这一部分，其核心在于数据中心（云计算）的建设与运营——这也正是康卡斯特至今仍在炫耀20多年前那场收购的根本原因。

自从工业革命一来，产业分工水平越来越高，每一个细分领域都可以形成大产业。通信产业经过几十年的高速发展，又到了必须提高分工水平的时候。

结合当前行业现状，中国广电要实现“最专业的直播电视服务商”这一定位，唯一的出路就是升级全光DVB广播网——而非依附于电信网的IPTV，同时全面推进DVBC2技术升级，守住自身的核心优势。

03 反思三网融合：融合的本质是媒体融合，而非“全面电信化”

网络的本质是媒体网络，因此三网融合的核心，从来都不是单纯的技术或业务融合，而是媒体融合。

广电网络作为主流广播电视的核心传输载体，其三网融合的核心目标，是与互联网深度融合，壮大主流文化阵地，提升主流媒体的传播力与影响力。

2011年，新华社曾发布《（十七届六中全会〈决定〉解读）为什么要整合有线电视网络？》一文，从加快有线电视网络改革发展的角度，分四个方面详细阐述了有线电视网络整合的必要性。

广电网络高度封闭僵化的计划经济发展路径依赖，至今仍未被阻断，所以当时文章所强调的改革，至今仍具有重要指导意义。但改革的方向应该做出调整。如今的中国广电，若成为像康卡斯特那样横跨媒体、通信领域的综合型巨头，已经不现实。

因为，时间是一把“杀猪刀”。

但换个角度思考：即便中国广电当年成功转型为“中国版康卡斯特”，又能怎样？后来的康卡斯特，不也逐渐将电视业务视为“可有可无”吗？甚至要放弃电视业务。

如果中国广电也走上这条道路，弱化甚至放弃电视业务，那么它作为“广电”的核心价值，又将何在？它还有继续存在的必要吗？

如此看来，中国广电当年未能在三网融合中取得预期的成功，未必是一件坏事——它让我们有机会停下脚步，重新审视三网融合、认真思考媒体融合发展的未来。

我们必须明确：广电网络整合、成立中国广电的核心目标，是巩固和扩大宣传舆论阵地，不能在“电信化”、成为互联网基础设施的过程中，弱化广播电视网，必须坚守使命，守住主流媒体的阵地。

客观地看，互联网的基因源于电话网，是天然的分组交换网。其后台运作逻辑，是按人们的兴趣、话题等标签，将用户划分为不同群体，方便同类人群相互传播感兴趣的知识与观点，相互学习，形成观点强化。久而久之，基于共同的知识背景、成长路径，每个群体的逻辑都会形成闭环，且越来越严密。正确的观点有利于社会进步，而错误的观点则容易形成“信息茧房”困境——外部正确的知识与观念难以渗透，不同群体之间如同“平行世界”，相互无法理解、无法说服，甚至有时连《新闻联播》传播的权威信息，都难以穿透这些“茧房”。

广电网络的全面IP化，弱化广播网，就是三网融合过程中形成的信息茧房。

难道，这就是推进广电三网融合的最终目的？答案，显然是否定的。

04 重新启航：找准定位，方能行稳致远

当年，三网融合作为一个全新事物，没人能预料到它20年后会发展成如今的模样。

三网融合的发展规律，是我们回顾近三十年历史、一点一滴总结出来的。但有一点可以明确：过去的三网融合，始终朝着“强化互联网、弱化广播网”的方向发展，这也成为广电网络全面IP化（电信化），形成信息茧房的历史原因，至今还在困扰着很多人。

除此之外，三网融合推广过程中普遍采用的捆绑套餐、增加ARPU值的方式，本身不是创新，而是资本和人力的堆砌，不利于提升通信产业的分工水平，不利于提高生产力，甚至会降低经营者的收益。比如，电信运营商并没有从捆绑经营IPTV上获得收益，而广电运营商也没有从捆绑宽带电话上获得收益，都增加了各自主营业务的交易成本。

在我国三网融合市场，受政策管制的广播电视传输业务，实际上被电信运营商当作捆绑宽带、电话业务的“礼品”，因为宽带和电话才是电信运营商的主责主业，电视业务只是其吸引用户的附加项。

试想，如果中国广电当年真的将主营业务转型为电话、宽带，也一定会像康卡斯特那样，走上弱化广播网的道路。这是由比较优势理论决定的。