巴拿马总统穆利诺那句“我们是法治国家”，说得很硬。
但另一句没说出口的潜台词。合同能不能当合同，外资还能不能信。
这事的导火索很清晰。2月4日，穆利诺公开“硬刚”中方警告，反对中方对巴法院做法的批评。
他还甩出一张牌，说和中国企业合作导致巴拿马税收出现13亿美元“损失”。
听起来像在“反腐”。但这更像一场把商业合同政治化的“清场行动”。
从1997年起，它在巴拿马两座关键港口经营，差不多干了近30年。
更关键的是投入，企业累计投入高达18亿美元。
港口不是摆摊，投进去的是码头、设备、系统、人才、供应链，都是沉没成本。
结果巴拿马政府在2021年还续过约，把经营权一路续到2047年。
也就是说，白纸黑字不是“老黄历”，而是几年前你自己刚盖章的合同。
然后剧情急转弯。巴拿马最高法院突然以所谓“违宪”为由，裁定续约无效。
最刺眼的不是裁定本身，而是节奏。从宣判到“港口易主”，前后不到72小时。
这就很难让人相信是“慢工出细活”的司法审理，更像是“定好结果再走流程”。
更离谱的是，判决还没完全走完公开生效流程，巴方就开始突击检查、要求交出资产和商业数据。
甚至找了马士基当“临时管理方”。这套动作，商业世界里有个更直白的词，叫强行接管。
巴方给出的理由，一是续约没公开竞标，二是欠缴税款社保，三是国家损失13亿美元。
2021年续约时，巴方审计部门曾确认“合规”“履约”。
同一套制度、同一份合同，五年前说合规，现在说违宪。
到底是法律变了，还是风向变了。
所谓13亿美元“损失”，材料里强调得很清楚，巴方从头到尾没拿出具体证据和清晰账单。
而企业的18亿美元投入却是“有凭有据”。这就是叙事的硬伤。
如果你真是法治，就拿证据说话。靠口号和情绪，是做不了国际生意的。
这件事为什么外界会高度敏感。因为这两座港口的位置太要命了。
它们位于巴拿马运河的上下游，属于关键节点。
运河是什么。全球航运的“阀门”。控制阀门边上的港口，就等于在贸易动脉上插了手。
所以你看美国反应就懂了。裁决当天，美国国务卿鲁比奥说这是“振奋人心的消息”。
一个外国国务卿，为别国法院判决欢呼，这画面本身就很讽刺。
如果这是纯司法、纯商业纠纷，美国兴奋什么。
美国当年为争夺运河控制权，直接动过武。
包括入侵、推翻政权，造成至少500人死亡的记载也被提到。
这不是翻旧账，而是在提醒巴拿马一件事。美国对运河的欲望，从来不是口头上的。
更现实的是，特朗普多次声称要重新掌控巴拿马运河。
在这种背景下，巴拿马把中企赶走，就真能“主权胜利”吗。
更像是把缓冲垫撤掉，把门缝开大，让更强势的手伸进来。
中方的反应也很快，而且是“组合拳”。
外交部也在公开场合提出质问，强调国际社会看得清谁在破坏规则。
涉事企业则启动国际仲裁程序，提出索赔并保留追究权利。
这套打法很明确。
第一，定性这不是一般商业纠纷，是对契约精神的挑战。
第二，把战场拉回规则与程序，不让对方用“主权叙事”偷换概念。
第三，告诉所有国家一个信号，中国企业的海外合法权益，不是软柿子。
穆利诺继续强调“司法独立”，说中国不该批评。
但司法独立的前提，是程序正义。连巴拿马国内法律界人士都批评这次司法缺乏程序正义。
判决没公开就动手接管，这种操作在任何成熟法治国家都会引发巨大争议。
更关键的后果，不止是中企受损。巴拿马自己也要吞下苦果。
第一是信誉。今天你能用“违宪”推翻一个已执行多年的合同，明天外资就会问一句，我的合同是不是也只是一张纸。
第二是融资成本。国家信用一旦被市场标注为“可随时翻脸”，资金只会更贵、更谨慎。
第三是战略风险。赶走相对克制的合作方，迎来的可能是更强势的控制者。
中国历来尊重他国主权、不干涉内政。
中企合规经营，本来是巴拿马在大国博弈里争取筹码的方式。
现在巴拿马把筹码自己掀翻，等于把主动权交出去。
从中国视角看，这件事给我们三点提醒。
第一，海外投资不是只看收益率，更要看制度稳定性与政治风险。港口、能源、通信这种资产，天生会被政治盯上。
第二，要更早建立法律与仲裁的“前置防火墙”。合同条款、数据保全、争端解决机制，都得做足。
第三，中国必须持续强化对企业的护航能力。该发声就发声，该走程序就走程序，该反制就反制。
真正的法治不是喊出来的，是在“对自己不方便”的时候也愿意守规则。
巴拿马现在这套做法，短期看像“赢了港口”，长期看可能输掉的是国家信用和发展空间。
这盘棋，别以为靠抱大腿就能走捷径。国际政治里，捷径往往通向更贵的账单。
热门跟贴