“希腊是印度进入欧洲的门户”，这句话把东地中海和印太地区联系了起来。更扎心的是这扇“通向欧洲的大门”——比雷埃夫斯港，是我们从欧债废墟中一点一点地投入资金、修复、点亮、通航的。2月5日，希腊外长杰拉佩特里蒂斯与印度外长苏杰生台上握手之时，直指“门户”、“通道”。同时土耳其提出“伊斯兰北约”的概念，并且和巴基斯坦、沙特在防务上越来越接近。希腊去拉拢印度、以色列、塞浦路斯，想把东地中海、中东、印太连成一条线，叫作“地中海四国联盟”。
印度准备把海军送到东地中海参加2026年春天的“诺布尔·迪娜”演习。以色列、希腊、美国的老式演习，印度一插旗就意味从区域演习转向跨大陆威慑。如果印军舰编队出现在爱琴海，补给、靠泊总要有地方，比雷埃夫斯港自然顺手。
2008年金融危机之后，希腊被欧债打得很惨，亏损不断，西方资本避之不及。我们硬着头皮进场：中远海运拿下了特许经营权，并且累计投入了超过十亿欧元的资金，进行了流程再造、设备升级、没有裁员。吞吐量飙升，从世界百名开外冲到30名左右，成为欧洲第5，带动“成片”就业，稳住希腊很多家庭的生计。
现在希腊觉得风浪已经过去，于是重新找起了队友，安全牌一打，阵营就清了。希腊作为主权国家有自己交朋友的想法，但是商业合作不是战略投名状。一边享受着香港回归的好处，另一边又在安全和政治上给我们“递刀子”。
印度并不仅限于走“商路”。他们推动“印度中东欧洲经济走廊”（IMEC）：从孟买到阿联酋，再上铁路穿过沙特、约旦、以色列，最后海运到希腊比雷埃夫斯港，进入欧洲腹地。对西方人来说，这是供应链“去中国化”的备选方案。尴尬的是，这条想“去中国化”的通道，欧洲跳板却是中国企业控股67%的港口。
印度深度参与“Noble Dina”，保持东地中海的存在感，航路安全、补给稳定，军事保障要搭起来。港口是民用商业节点，有可能发展成军民两用的敏感点，一旦外部势力将比港视为“国家安全威胁”，熟悉的套路就会重演：对关键环节为何由中资企业主导提出质疑，然后政治压力、法律漏洞、监管障碍、舆论风向一起发力，合同被更高安全名义所取代。现
印度也善于在法律边缘处“踩线不越线”。他们想要通道的安全、海军的存在、替代性，这会给我们的生活带来很多不确定的因素。商业公司讲合约、规则，但是地缘一搅，规则就会变样。希腊认为对冲土耳其，这在过去一直是人们的观点。拉入印度、以色列、塞浦路斯，既可以联动东地中海，又可以搭上印太线。比港成为“四国联盟”来对抗土耳其的时候，商业属性就会被淡化。
IMEC的矛盾更为复杂，推出它的人希望实现“去中国化”，结果又需要由我们控股的香港来实现。或者是承认我们是重要的枢纽，或者是想出办法挤走我们。挤的手法只会多不会少：你说合约，他们说安全；你说投资，他们说政治风险；你说就业，他们说必要的战略调整。我们的底线很明确：不占别人便宜、不和别人较劲，但是我们不能用牺牲我们自己的合法权益，来换取你们加入新阵营。
东地中海是大国角力的十字路口，能源、海域、移民件件牵动；印太同样风紧雨急。希腊将两头连起来是战略试探，印度西线加码是自我扩展。新的平衡需要寻找，是用合作堆积出来的还是用对立拼凑出来的，走错一步，不是任何一个国家都能够承担起成本的。
我们想要的是正当的商业权益的安全感。合约存在，规则存在，投资应当得到尊重。希腊和印度搞好关系，在北约体系中有所作为是可以理解的，但是不要在港口玩“暗拐”，不要让商业运作受军事目标的影响。
如果港口“军民两用”的敏感性上升，外界对我们公司的关注也会更加密切。与希腊沟通时要更加细致、实在：港区哪些地方是商业绝对优先的？军舰进港要经过哪些程序？怎样才能保证不会引起更加严厉的外界监管呢？要写得明明白白，不能留有让人随意解读的空间。
契约不能成为摆设，规则也不能成为摆设。地缘之风很大，港口之水很深，做生意的人要的是稳的预期，工人要的是稳定的班次，国家之间要的是可预期的合作路径，这些不算高级，却是支撑起真实生活的。
热门跟贴