2月6日，北京市海淀区人民法院的法庭上，一场特殊的庭审牵动着整个汽车圈和自媒体行业的神经。百万粉丝B站UP主“原来是翔翔啊”（本名高某翔），因涉嫌损害商品声誉罪被检方提起公诉，昔日靠专业测评圈粉无数的博主，如今成了被告，而这一切的起因，只是一场他自费近百万策划的汽车对撞测试。
这场庭审没有当庭宣判，却早已跳出了单一案件的范畴——它像一面镜子，照出了新能源汽车行业竞争的白热化，更划下了自媒体测评不可触碰的法律红线。对于每一个内容创作者、每一个关注汽车行业的人来说，这个案例都值得深思：流量时代，车评的边界到底在哪里？“自费测试”就能成为免责金牌吗？
事件复盘：一场百万成本的测试，如何一步步走向法庭？
时间拉回2024年，彼时小米SU7刚刚上市，凭借超高热度成为汽车圈的焦点，而极氪007作为同级竞品，也备受市场关注。在粉丝的呼吁下，高某翔团队决定策划一场“硬碰硬”的对撞测试，初衷据称是“模拟真实碰撞情境，无预判、无预期”。
为了这场测试，高某翔团队自掏腰包近百万元，涵盖购车、租赁场地等全部成本，没有接受任何车企的商业赞助——这一点，其团队商务负责人在后续采访中反复强调，试图证明自己并非“黑公关”，也没有收受其他车企的好处费。2024年7月，小米SU7与极氪007的户外对撞测试完成，8月13日，相关测评视频在B站发布。
视频一经发布，迅速引爆网络，不到一周点击量就突破270万。但随之而来的，不是赞誉，而是铺天盖地的质疑和小米官方的强硬回应。小米汽车很快发文称，这场所谓的“测试”设置不严谨、记录不完整、结论不真实，直指视频存在多处误导性表述。
检方的指控，更是直接点出了视频的核心问题。根据案件起诉书内容，高某翔在制作视频时，隐瞒了小米SU7小电瓶电源线在碰撞前被人为拆装的事实，还用被叉车损坏的小电瓶照片误导观众，更在未经核实的情况下，宣称小米SU7的E-call（紧急救援呼叫系统）在碰撞后无法正常运作——而这一功能，直接关系到车辆碰撞后的人身安全，其表述失实，极易引发消费者对小米汽车安全体系的全面质疑。
面对质疑，高某翔团队于次日修改了原视频，并发布了道歉视频，承认工作中存在“流程不够严谨”的瑕疵，但否认“造假”。可这场道歉并未平息风波，2024年11月27日，高某翔被警方以涉嫌损害商业信誉罪刑事拘留，2025年1月被正式逮捕，同年9月，检方以损害商业声誉罪提起公诉。与其一同被调查的3名同事（运营、剪辑、制片），虽于2025年2月被终止调查、予以释放，但高某翔本人却已被羁押近一年。
更值得关注的是，除了刑事公诉，小米相关公司还对高某翔提起了民事诉讼，要求其停止商业诋毁行为，并索赔经济损失及合理费用共计500万元，该案目前尚未开庭。一场自费的测评，最终酿成“刑事+民事”双重追责的局面，令人唏嘘。
法律解读：损害商品声誉罪，到底有多“重”？
很多自媒体博主可能会有一个误区：“我只是发表观点，就算说错了，最多就是道歉赔钱，怎么会触犯刑法？”但高某翔的案例告诉我们，当言论越过“事实底线”，触及“捏造并散布虚假事实”的红线，就可能从“民事侵权”升级为“刑事犯罪”。
根据《刑法》第221条规定，损害商品声誉罪，是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为，量刑最高可达2年有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。而根据相关立案追诉标准，利用互联网公开损害他人商品声誉、影响范围广，就属于“有其他严重情节”，可依法立案追诉。
具体到本案，控辩双方的核心争议点十分明确：高某翔的行为，到底是“工作瑕疵”，还是“捏造并散布虚假事实”？
检方认为，高某翔隐瞒小电瓶拆装事实、用虚假照片误导观众、不实宣称E-call失效，这些行为并非“疏忽”，而是刻意的虚假表述，且视频传播范围极广，已导致小米汽车商品声誉受到严重影响，符合损害商品声誉罪的构成要件。
而高某翔的辩护律师则作出了无罪辩护，其核心观点是：本案不应通过刑事诉讼解决，而应适用民法典或反不正当竞争法进行民事调整。律师强调，损害商品声誉罪的立法目的是维护市场公平竞争秩序，但也要防范其成为大公司对抗批评者的利器——言外之意，不能因为车企实力雄厚，就将自媒体的批评性测评轻易上升到刑事层面。
高某翔团队也反复强调，他们没有造假，只是流程不够严谨，且没有收受任何第三方好处，并非“黑公关”。但不可否认的是，无论主观意图如何，高某翔发布的视频确实存在关键事实失实，而这种失实，在汽车安全测评领域，足以引发公众对产品的信任危机。
行业警示：不止高某翔，车评圈的“合规风暴”早已来临
高某翔案之所以引发全网关注，不仅仅因为他是百万粉丝博主，更因为他的遭遇，戳中了汽车自媒体行业的痛点——随着新能源汽车行业竞争白热化，车评内容早已成为流量风口，但随之而来的，是越来越严的监管和越来越清晰的法律边界。
事实上，高某翔案并非个例。这些年，车企起诉自媒体博主的案例屡见不鲜：比亚迪曾成功起诉“龙猪-集车”，获赔201.87万元；“王悟空说车”因贬损言论被判赔偿31.38万元；理想、蔚来等车企，也多次对不实测评亮出法律武器。而高某翔案的特殊性在于，它可能成为首个因测评视频进入刑事程序的标志性案例，其判决结果，将为整个汽车自媒体行业划下一条严厉的“红线”。
当下，很多汽车自媒体陷入了“流量焦虑”：为了博眼球、涨粉丝，动辄策划极端测试、片面解读数据，甚至刻意制造车企对立，用“标题党”“虚假结论”吸引流量。殊不知，这种“搏出位”的方式，早已埋下法律隐患。
汽车测评，尤其是涉及安全性能的测试，本应是专业、严谨、客观的，其核心价值是为消费者提供真实、有用的信息，而不是为了流量刻意抹黑或吹捧。但现实中，不少自媒体团队缺乏工程测试背景，实验设计、变量控制等方面存在明显漏洞，却急于输出斩钉截铁的结论；有的甚至被商业利益裹挟，成为车企的“水军”或“黑公关”，彻底背离了测评的初心。
更值得警惕的是，国家网信办早已出手整治汽车行业网络乱象。2025年12月，网信办通报的典型案例中，就明确提到高某翔的B站账号“原来是翔翔啊”，因制作发布误导性测评视频、抹黑诋毁企业产品质量，已被依法处置。这意味着，自媒体测评的“野蛮生长”时代已经结束，合规创作，才是唯一的出路。
结语：流量再香，也不能踩过法律和诚信的底线
截至目前，高某翔案仍在等待判决结果，我们无法预判最终的结局——或许他会被定罪量刑，或许会被无罪释放，但无论如何，这个案例都给所有自媒体创作者上了生动且深刻的一课。
作为自媒体人，我们拥有流量和影响力，这份力量本该用来传递真实、输出价值，而不是用来制造虚假、误导公众。尤其是汽车、食品、医疗等与公众利益密切相关的领域，每一句话、每一个结论，都可能影响消费者的选择，甚至关乎企业的生死，容不得半点马虎和虚假。
高某翔团队自费百万做测试，或许初衷是好的，但“流程瑕疵”绝不能成为“虚假表述”的借口；“没有收黑钱”，也不能成为规避法律责任的理由。在法律面前，流量再高、粉丝再多，也不能成为特权；在诚信面前，任何“搏出位”的操作，最终都会反噬自身。
对于汽车行业而言，车企维权无可厚非，但也应正视公众对产品安全的关切，用更透明、更开放的态度回应质疑，而不是动辄将批评者推向刑事法庭。唯有车企坚守品质底线，自媒体坚守诚信和法律底线，才能形成良性循环，让行业健康发展。
一场对撞测试，撞出了流量的诱惑，也撞出了法律的红线。愿所有自媒体人都能以高某翔案为戒，守住初心、敬畏法律，在流量时代，走得稳、走得远。毕竟，能支撑我们长久走下去的，从来不是一时的流量狂欢，而是长久的诚信和专业。
后续判决结果，我们将持续关注。也欢迎在评论区留下你的观点：你认为高某翔的行为构成犯罪吗？自媒体测评，该如何把握边界？
热门跟贴